论文部分内容阅读
目的:通过观察隔1天和3天三步推拿法干预颈型颈椎病患者前后疼痛评分、功能恢复情况及局部软组织张力等指标的变化，评价治疗间隔时间因素(A)和颈椎定位旋转扳法因素(B)对推拿治疗颈型颈椎病的效果改善情况及疗效差异，遴选出较优的推拿治疗方案。 方法:采用2×2析因设计随机对照研究方法，设计方案为治疗间隔时间因素（隔1天治疗1次、隔3天治疗1次）×颈椎定位旋转扳法因素（使用、不使用），将符合纳入标准的颈型颈椎病患者60例，随机分为隔1天有扳组（隔1天治疗+使用颈椎定位旋转扳法）、隔1天无扳组（隔1天治疗+不使用颈椎定位旋转扳法）、隔3天有扳组（隔3天治疗+使用颈椎定位旋转扳法）和隔3天无扳组（隔3天治疗+不使用颈椎定位旋转扳法）共4组，每组15例。以三步推拿法为基础干预手法，采用VAS评分、NDI指数、软组织张力位移值作为观察指标，分析比较两因素的主效应及交互效应，观察不同观察点软组织张力位移值的变化趋势。 结果:1.四组治疗后有效率:隔1天有扳组93.3％，隔1天无扳组86.7％，隔3天有扳组86.7％，隔3天无扳组80.0％，组间比较x2=1.154，P=0.764，差异无统计学意义(P＞0.05)。2.四组治疗前后VAS评分组内比较，隔1天有扳组为t=12.031，P＜0.001，隔1天无扳组为t=8.976，P＜0.001，隔3天有扳组为t=11.024，P＜0.001，隔3天无扳组为t=9.857，P＜0.001，差异均有统计学意义。3.四组治疗前后NDI指数组内比较，隔1天有扳组为t=7.286，P＜0.001，隔1天无扳组为t=8.896，P＜0.001，隔3天有扳组为t=9.255，P＜0.001，隔3天无扳组为t=7.808，P＜0.001，差异均有统计学意义。4.四组治疗前后软组织张力位移值组内比较，隔1天有扳组为t=20.714，P＜0.001，隔1天无扳组为t=18.688，P＜0.001，隔3天有扳组为t=42.591，P＜0.001，隔3天无扳组为t=17.695，P＜0.001，差异有统计学意义;四组间治疗前后软组织张力改善值比较，F=36.787，P＜0.001，差异有统计学意义（P＜0.05）。5.治疗间隔因素的主效应，F=24.579，P＜0.001，差异有统计学意义(P＜0.05);颈椎定位旋转扳法的主效应，F=84.504，P＜0.001，差异有统计学意义(P＜0.05);两因素之间不存在交互作用F=1.280，P=0.263＞0.05。6.四组软组织张力位移值在9个观察点上的变化趋势比较，F=12.296，P＜0.001，差异有统计学意义(P＜0.05)。进一步进行两两比较，结合不同观察点四组软组织张力位移值变化趋势轮廓图，隔1天有扳组方案在四组中最佳。 结论:1.三步推拿法治疗颈型颈椎病疗效确切，治疗后患者颈项部疼痛减轻，颈椎功能活动明显改善。2.治疗间隔时间是影响推拿疗效的重要因素，隔1天进行推拿在改善软组织张力方面优于隔3天治疗。3.颈椎定位旋转扳法能有效改善颈部软组织张力，配合使用颈椎定位旋转扳法在改善软组织张力方面优于不使用扳法的推拿治疗。4.临床实践中按照间隔1天进行推拿手法治疗，同时配合颈椎定位旋转扳法，颈型颈椎病患者的症状和体征能够得到更为及时有效的改善。