背景:随着人们的生活和工作方式改变，腰椎间盘突出症的发病率逐年增高。腰椎间盘突出症影响患者生活和工作的主要问题是疼痛。针灸治疗腰椎间盘突出症引起的腰腿痛有着较好的疗效，其中腕踝针疗法治疗腰椎间盘突出症已有较广泛的应用，然而既往腕踝针治疗时所使用的针具为不锈钢毫针，若长时间留置，躯体活动时可能会引起局部刺痛或组织损伤，尤其可能会给病人心理上带来一定负担（如担心金属针会变形或折断，唯恐出现局部刺痛而主动限制肢体活动等）。本研究通过临床试验评估改良的腕踝针埋针技术配合物理疗法治疗腰椎间盘突出症的疗效和安全性。　　目的:通过临床研究，验证腕踝针新型埋针疗法（使用皮下留置软针代替传统不锈钢针灸针）治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，评估其安全性，并规范腕踝针新型埋针疗法配合物理疗法治疗腰椎间盘突出症的技术操作方案，将有助于进一步改进传统针具，更好地适用于临床。　　方法与设计:将符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者根据患者意愿分成物理治疗组、腕踝针疗法组、腕踝针疗法结合物理治疗组，物理治疗组30例，腕踝针疗法组20例，腕踝针疗法结合物理治疗组10例。物理治疗组采用牵引和干扰电治疗。腕踝针疗法组根据患者症状所在区选取踝部针刺点，用腕踝针新型埋针疗法治疗。腕踝针疗法结合物理治疗组采用牵引、干扰电和腕踝针新型埋针疗法治疗。结局指标为简式McGill疼痛问卷(short-form McGill Pain Questionnaire，SF-MPQ)和日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association，JOA)腰痛评分系统评分，并观察记录不良反应。1个疗程为15天，治疗1个疗程结束后，于1个月时进行随访。　　结果:三组治疗前SF-MPQ总分，差异无统计学意义(P＞0.05)，三组在治疗第5天、第10天、第15天和随访时的SF-MPQ总分与治疗前相比均降低，差异有统计学意义(P＜0.001)，说明三组治疗都可有效缓解病人的疼痛。物理治疗组在治疗后第15天、随访时缓解疼痛效果较第5天好，腕踝针疗法组与腕踝针疗法结合物理治疗组在治疗后第5天、第10天、第15天、随访时的缓解疼痛效果无差别。在治疗第5天、第10天、第15天和随访时，三组的SF-MPQ总分进行组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，说明第5天、第10天、第15天和随访时三组治疗疼痛效果无差别。三组治疗前的JOA总分评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，三组治疗前基线不等，所以采用重复测量的方差分析进行统计运算，三组在治疗第5天、第10天、第15天和随访时的JOA总分与治疗前相比均升高，差异有统计学意义(P＜0.001)，表明三组从第5天起，治疗即出现效果，第10天较第5天、第15天较第10天、随访时较第15天，疗效越来越好，说明三组都可有效治疗LDH，改善腰椎功能。将三组治疗后第5天与治疗前的JOA差值进行组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，说明三组治疗第5天疗效无差别。将三组治疗后第10天、第15天与治疗前的JOA差值进行组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明三组治疗第10天、第15天疗效不完全相同，经S-N-K两两比较发现，腕踝针疗法结合物理治疗组疗效优于腕踝针疗法组与物理治疗组，还不能认为腕踝针疗法组与物理治疗组疗效有差别。将三组随访时与治疗前的JOA差值进行组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明三组随访时的治疗效果不完全相同，经S-N-K两两比较发现，腕踝针疗法结合物理治疗组治疗效果优于物理治疗组，还不能认为腕踝针疗法组与物理治疗组、腕踝针疗法组与腕踝针疗法结合物理治疗组治疗效果有差别。　　结论:腕踝针新型埋针法、物理疗法对腰椎间盘突出症均有治疗作用;腕踝针新型埋针法缓解疼痛效果与物理疗法、腕踝针新型埋针法+物理疗法无差别;两种方法结合治疗腰椎间盘突出症起效快、改善腰椎功能的疗效好;腕踝针新型埋针法、物理疗法都是有临床应用价值的安全、可靠的治疗方法。　　临床试验注册号:ChiCTR-TRC-12003825。