在全球范围内ESRD的发病率越来越高,其替代治疗技术也在不断地提高和进步,但同时其替代治疗费用也随之不断增加。美国的研究显示,占患者总数不到0.1%的ESRD患者消耗了国家1%～2%的医疗资源。其他西方发达国家的研究结果与此相类似。其替代治疗费用已成为各个国家的沉重负担,并因此开始着手对肾脏替代治疗进行经济学评价,以寻求更为经济和有效的方法。我国是发展中国家,受经济发展水平和支付方式的影响,替代治疗的费用更成为国家和个人的负担,目前国内在这方面进行经济学评价的课题研究还很欠缺。在此背景下,我们对HD、CAPD两种替代治疗方法进行成本一效果分析,为临床医生和ESRD患者提供更多的决策信息。目的本文通过比较血液透析与腹膜透析人群的年龄结构、费用状况、透析效果及其影响因素来分析其疾病经济负担,剖析现行医疗保险补偿模式对透析技术的影响,进而促进腹膜透析的开展及医疗保险政策的完善。材料与方法资料来源于《天津市医疗保险信息库》,采用回顾性调查方法,对首次透析时间在2002～2007年间的天津市3478名肾透析患者的年龄结构、腹膜透析与血液透析治疗方式的选择状况、治疗费用状况、生命质量状况(包括生存年限对比、主要并发症状况)等进行调查及对比分析,并从HD、PD两种透析方式中各选择100例对其经济状况、治疗后的一般状况、治疗前后工作状况进行比较。用Acess2003建立数据库,将患者相关资料信息输入数据库中,利用Excel2003对数据库内容进行汇总、筛选、分类。按照参数估计基础的要求进行统计分析,对费用状况进行95%置信区间的估算;比较两组治疗方式效果差异时进行方差分析。运用政策分析法分析补偿模式对透析技术应用的影响。结果肾透析患者年龄结构呈年轻化趋势,除医疗费用外血液透析与腹膜透析人群的死亡风险、生命质量无显著差异(差异无统计学意义),腹膜透析的效果/费用比与血液透析接近甚至更优,但在临床上两种技术对多数患者均适用的情况下,腹膜透析的应用却远低于血液透析。透析人群疾病伤残程度很高,疾病经济负担沉重,有接近10%的透析人员是没有经济来源的个人参保患者,负债透析的现象普遍。结论医疗保险对腹膜透析与血液透析费用补偿方式的差异,以及医院对腹膜透析门诊工作管理的缺乏造成血液透析技术过度应用。因此,有必要调整和完善医疗保险相关政策,加强医护人员的正确指导和管理,重视终末期肾病的预防与早期透析治疗,包括致力于降低导致终末期肾病的各类疾病发生率、延缓肾病发展为终末期肾病以及选择适宜的早期透析时间等,合理分配治疗与预防的经费。