继著名的乌拉圭回合以后,人们对世界贸易组织(World Trade Organization,以下简称WTO)始终怀着较高的期望,它的成功建立,是乌拉圭回合谈判的关键成果,并且在很大程度上完善了国际经济贸易体系,其中的关键所在就是“WTO争端解决机制”。其有效的解决了国与国之间的经济贸易争端,并且随着经济全球化的进一步发展,国与国之间的经济贸易往来进一步加深,伴随而来的不仅仅是经济发展,同时发生的经济贸易摩擦也越来越多,诉诸WTO争端解决机制的案件也越来越多,因此WTO争端解决机制也越来越受到世界的关注。但是在面对日益复杂的争端案件时,其也仅仅是对案件进行了较为迅速公平的裁决,在接下来如何执行的问题上其并未发挥出其应有的作用,执行难的问题深深困扰着WTO争端解决机制以及WTO成员方。因此,在胜诉的情况下为了能够维护自身的权益,各成员方被迫采取一种与经济理性乃至WTO宗旨相违背却很可能维护自身相关权益的手段,这就是所谓的《关于争端解决规则与程序的谅解》(Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes,以下简称DSU)中的第22条所描述的“中止减让或其他义务”,也就是所谓的报复措施。所以,报复措施作为促使执行方执行WTO裁决的最后救济措施也越来越引起人们的高度关注。制定报复措施的根本原因在于上世纪影响巨大的经济危机得不到有效的解决并引发世界大战的沉痛教训而创造的。虽然GATT(General Agreement on Tariffs and Trade,以下简称GATT)1947中有关于报复措施的法律规定,但是在这一阶段,违反相关规定并擅自进行威胁乃至实施报复的情况屡有发生。为了解决这一问题,在其后建立的WTO经济贸易体系就较为成功的“驯服”了报复,并将其置于多边控制之下,在这一时期,得益于多边争端解决机构(Dispute Settlement Body,以下简称DSB)的成功建立,报复措施被有效的管理以及实施,并且在单边主义案件急剧下降的情况下,与前一阶段相比,报复措施还具有着较多的优点与进步。但正如“金无足赤人无完人”所说的一样,所有的法律制度均具有着这样那样的缺点,因此这一点对报复措施也是适用的。多年的实践和相关真实的案例表明,WTO的报复措施并没有完美的发挥出其制度本身所期望的作用效果,制度本身和在被适用的过程中都存在诸多的不足和困境,并且伴随着当前中美贸易战以及WTO发展前景堪忧的特殊境遇,WTO争端解决机制及其项下的报复措施该何去何从也是值得我们所探讨的。本文在对国内外有关WTO争端解决机制下报复措施的理论学说进行梳理的基础上,通过结合典型判例的实证分析来探讨报复措施存在的亟待解决的关键问题,并就其问题有针对性的提出建议。并且在了解欧美发达国家贸易报复实践概况的的基础上,取其精华,去其糟粕,并且着重探讨了当前中国对美国实施贸易反制合规性的国际法根源所在。最后就当前中美贸易战以及WTO发展困境提出自己的思考及应对建议。作者在这里是通过对报复措施在日常运用过程中面临的某些问题进行分析介绍,比较客观的了解报复措施,并且希望能够在日后为国家的法律制度建设以及运用进献绵薄之力。第一部分是引言,主要介绍研究的背景及意义、国内外在该领域的研究现状、研究方法以及创新点。第二部分是实证分析,通过对报复经典判例的实证探讨,在分析报复措施判例的实践基础上,对相关典型案例进行客观的分析,从而剖析影响报复措施实施的典型问题,进而更深层次的阐释原因。第三部分,报复措施的改进建议。该部分主要是针对典型案例中报复措施存在的规则制定先天不足、报复水平难以确定、报复措施可能会波及不相关产业以及第三方成员等问题进行的阐述,进而剖析深层次的原因。第四部分是就报复机制在不同国家以及区域的现状进行的探讨。当今世界上欧美作为最发达的经济体同时也是涉及报复措施较为频繁的成员,中国自改革开放以来经济发展与世界进一步融合,涉及报复措施的案件也日益增多。该部分着重探讨了当前中美贸易战大背景下中国对美国实施贸易反制合规性的国际法根源所在。第五部分,中国适用报复措施的应对建议,就今后如何更好的应对报复提出自己的建议。并对中国如何应对中美贸易战以及就WTO当前的发展困境提出自己的想法。