随着全球经济一体化进程的加快,以能源产业为基础,依靠金融市场而发展起来的能源金融市场已经成为全球重要的资金交易平台。能源市场与金融市场的有效结合,已成为能源市场能否满足人类经济建设的日益增长的能源需求的关键。能源产业分别通过实体金融和虚拟金融来实现与金融市场的相互结合,虚拟金融的实质就是通过金融市场的自由买卖过程实现对能源市场的价格发现,有效的能源价格对实现能源市场效率有重要作用,并且会影响到能源市场的结构和全球格局分布。能源金融的本质不是能源企业能够从银行获得贷款金额的大小,而是金融市场信息如何传导至能源产业,能源产业能够充分利用市场信息进行调整和布局,这种传导机制单单依靠传统银行业的存贷款等业务是不可能实现的,而是要充分利用能源产业所特有的金融属性,通过金融市场与能源市场的有效结合以及相关金融产品的创新,使能源产业在市场方面反应更为灵敏和充分。由于金融市场所具有的充分的信息传导,能源金融市场可以实现对能源产业的价格风险和产能扩张风险的传导和预警。基于能源金融市场在能源价格形成上的决定性作用,培育不够成熟的能源金融市场面临的一个重要问题是如何有效地进行能源价格风险管理。获取准确的、真实的和有效的能源金融信息是进行有效能源价格风险管理的前提。信息与风险是对应的,信息越充分,不确定因素就会减少,风险则降低。我国虽然是全球第五大石油生产国、第二大石油消费国、第三大石油进口国,但在世界原油定价机制中,中国还没有发言权。全球油价的小幅波动会使国内能源企业发生巨额损失。导致这一现象产生的根本原因是由于我国的金融业与能源产业及其它大宗商品市场关联度很低,能源金融的创新发展水平较低,我国的能源金融市场没有充分地发挥价格发现功能。要真正获得能源市场的定价权,虚拟金融的发展是必须的,在发展原油期货等金融市场的同时,还需要同时开放资本市场、货币市场等,这个过程不是一蹴而就的,在很长一段时间内我国能源产业都不得不承受国际能源市场和国际金融市场所带来的价格风险之痛。因此,基于能源金融理论和中国能源金融发展现状,研究能源金融市场,尤其是石油金融市场的风险传导机制,并在此基础上进行能源金融市场风险预警机制的研究,是一个有意义的论文选题,希望论文的研究结果能够对中国能源企业利用能源金融市场加强能源价格风险管理提供参考。根据论文的研究目的和对相关文献的梳理,作者根据以下思路展开研究:首先在对能源金融市场风险传导特点、风险传导途径分析的基础上,设计能源金融市场风险传导模型。其次,在设计能源金融市场风险传导实证检验模型的基础上,对国际主要的金融市场与能源金融市场的风险传导展开实证研究,得到能源金融市场风险传导的一般路径。第三,基于我国能源金融发展的现状,对我国能源市场与国际能源金融市场的风险传导关系进行实证研究,得到我国能源金融市场完整的风险传导路径。第四,对能源金融市场风险预警进行研究,设计能源金融市场风险强度指标并进行计算和预测。最后对加强我国能源金融市场价格风险管理提出政策建议。论文定义能源金融市场风险是一种能源价格风险,能源金融市场风险因素可以分为宏观风险因素、中观风险因素和微观风险因素。能源金融市场风险主要通过信息溢出效应、资金溢出效应和波动溢出效应进行传导。价格风险传导效应包括广义价格风险传导效应、严格价格风险传导效应和非常严格意义上的价格风险传导效应,论文提出价格风险传导机制研究的实证模型分别是广义风险传导效应意义上的纯粹价格风险的协整模型、严格风险传导效应意义上的收益率风险var模型和非常严格意义上的价格风险传导效应意义上的波动风险的garch模型。论文对国际主要金融市场,黄金市场、股票市场和外汇市场与原油期货市场的价格风险传导效应进行了实证研究。对黄金市场与石油期货市场的纯粹价格风险协整模型的实证研究结果表明,除次贷危机影响下的价格异常联动外,黄金价格与原油期货价格之间整体呈现显著正相关;原油期货价格与黄金价格不存在协整关系,两者无长期均衡关系;格兰杰因果检验表明,与石油相比,黄金的金融属性更强,黄金价格的波动将单向影响石油价格波动。从纯粹价格风险传导机制来看,不同定价机制是导致金融市场对石油金融市场的价格风险传导效应不同的主要原因。与黄金市场相比,石油金融市场对风险的反应具有滞后性,被动的接受来自金融市场的风险,金融属性较弱。黄金市场表现出更强的金融属性,能对信息及时接收并在市场进行传递,有效地对外部信息做出反应。对国际主要股票市场和原油期货市场的收益率风险var模型的实证研究结果表明,股票市场收益率的波动性大于原油期货市场,两个市场呈现正相关性,金融危机前后两市表现出相反的相关性:危机前两个市场收益率呈现负相关,危机后两个市场收益率呈现正相关。var模型分析表明,股票指数和原油期货收益率均与其滞后2期收益率的变动相关。格兰杰因果检验表明,国际股票市场的风险将单向传导至石油期货市场。市场对公共信息和私有信息的吸收和反应的能力并不相同,石油金融市场对信息的吸收和反应慢于主要股票市场。当两个市场收益率出现相反走向时,资金会在两个市场间转移,并最终使得两个市场的收益率同向发展。而股票市场无论对公共信息还是私人信息都能及时接收并做出有效的反应,同时在不同金融间市场进行传递。对美元指数和原油期货市场的波动风险的garch模型的实证研究结果表明,原油期货收益率与美元指数收益率变动呈现显著负相关;两市的收益率都有显著的波动集簇性,冲击具有很强的持续性;格兰杰因果检验表明,两市波动率存在双向风险溢出效应,即美元的升值或贬值波动会对原油期货价格产生波动溢出效应,反过来,石油期货价格的波动也会引起美元汇率的波动。市场的信息溢出和投资者行为是导致波动溢出效应的内在和外在原因。美元汇率与石油金融市场的波动互相影响,两个市场的价格波动走势高度一致。论文对国际原油期货市场与国内原油市场的风险传导效应的实证研究结果表明,国际原油期货价格与国内原油价格波动步调基本同步,但两个市场在不同时期存在显著价差,反映出我国原油定价机制与国际市场存在脱轨现象。相关性检验表明,两个市场存在高度的相关性,国内原油市场正不断融入全球石油市场中。国际原油期货价格和国内原油现货价格之间存在长期均衡的协整关系,国际原油期货市场与国内现货现货市场价格间风险互为传导,两个市场间的联动趋势越来越明显。国际燃料油期货市场对上海燃料油期货市场的风险传导效应的实证研究表明,上海燃料油期货价格与国际燃料油期货价格波动步调基本同步,但两个市场对金融危机的反应和市场恢复上存在着差异,上海燃料油期货市场更具市场弹性。上海燃料油期货收益率和国际燃料油期货收益率的变动呈现显著正相关,国际燃料油期货与上海燃料油期货的风险传导效应是单向的。对能源金融市场的风险传导研究表明,一国的能源金融市场风险是一个综合变量,国内宏观经济指标、国际金融指标及能源市场相关指标都是重要影响变量,论文通过主成分分析方法对能源金融市场风险进行了量化分析,并结合arma模型对能源金融市场风险强度进行了预测。结果表明,中国能源金融市场风险在2006年以前处于“安全”级别,此后,除在2008年短暂的恢复“安全”级别,我国能源金融市场风险一直在上升,但仍处于“可控”的区间。当前我国的能源金融市场处于较大风险区间,按照能源金融市场风险强度的增长趋势,未来能源金融市场风险有可能进一步增加。论文的创新性主要有以下几方面:首先,论文设计了“单轨双线双向”的风险传导研究思路,单轨指的是价格风险传导这个主线,双线指的是从国际金融市场到国际能源金融市场,再到国内能源市场的风险传导研究思路,双向指的是金融市场和能源金融市场的双向风险传导。其次,设计了能源金融市场价格风险传导的实证研究模型,广义风险传导效应的价格协整模型、严格风险传导效应的收益率风险var模型和非常严格意义上的价格风险传导效应的极端风险波动garch模型,并在能源金融市场广义价格风险传导效应的基础上提出了纯粹价格风险的概念。第三,论文在理论和实证研究的基础上总结了能源金融市场的纯粹价格风险传导机制、收益率风险传导机制和波动风险传导机制。第四,论文在主成分分析的基础上提出了能源金融市场风险强度的概念,并结合ARMA模型对2002-2014的石油金融市场风险强度进行了计算和预测。