论文部分内容阅读
目的：①了解精神分裂症患者中有儿童期创伤经历的发生率；②了解儿童期创伤经历对精神分裂症起病年龄、病前社会功能、住院诱因、服药模式、社会支持系统的影响；③了解儿童期创伤经历对精神分裂症急性期症状、认知功能及治疗疗效的影响；方法：以2012年9月至2013年3月入住广州市脑科医院精神科符合DSM-IV-TR精神分裂症诊断标准的患者120例为被试,对每个入组患者的起病年龄、住院次数、服药模式等相关因素进行调查,6周后症状稳定时进行儿童期创伤问卷(Childhood Questionnaire, CTQ)评定,在入组时及6周后进行阳性与阴性症状量表(positi ve and negative syndrome scale, PANSS)、Hoffman幻听量表测查及认知功能评定,在治疗3月后进行社会支持量表、个人与社会功能量表(Personal and Social Performance scale, PSP)评定。结果：①实际完成调查100例(83.3%),精神分裂症患者经历童年创伤的具体数据如下：性虐待25例(25%)、躯体虐待15例(15%)、情感虐待15例(15%)、躯体忽视41例(41%)、情感忽视33例(33%)；②对有无童年创伤精神分裂症患者之间首次发病年龄、首次住院年龄、住院次数、住院诱因、是否有过反复出现的自杀想法、是否曾经出现过自杀行为、是否存在学习困难史、是否存在童年期社交困难等情况进行比较,结果表明两组之间无显著性差异。比较两组之间急性期PANSS量表总分及各分量表总评分、数字符号测验、数字广度测验、词语流畅性测验及治疗相关情况,结果未表现出显著性差异；相对于无儿童创伤组,有童年创伤组患者感受到较差的主观社会支持(17.62±4.44：19.85±4.89,P<0.05)；③进一步比较不同创伤对急性期症状的影响,结果发现有儿童期性虐待／情感虐待经历患者的PANSS日性评分较高；性虐待组与无性虐待组相比,P2(概念紊乱)(3.64±1.150：3.01±1.390)、P7(敌对性)(4.04±1.837：2.80±1.443)、G2(焦虑)(1.72±0.980：2.25±1.326)、G14(冲动控制障碍)(3.480±1.686：2.65±1.555)评分差异具有统计学意义(P<0.05),情感虐待组与无情感虐待组相比,P2(概念紊乱)(4.00±1.254：3.02±1.327)、P4(兴奋)(3.73±1.534：2.69±1.345)、P7(敌对性)(4.13±1.457：2.93±1.602)、G2(焦虑)(1.53±0.743：2.22±1.313)、G4(紧张)(1.60±0.737：2.38±1.397)、G11(注意障碍)(3.13±1.356：2.15±1.180)、G15(先占观念)(3.93±1.534：2.66±1.816)各量表评分差异有统计学意义(P<0.05),躯体虐待组、躯体忽视组、情感忽视组分别与其对照组相比,PANSS及各分量表总分差异无统计学意义。④童年经历情感虐待患者显示出更多的住院次数,更大的治疗难度。而性虐待患者往往在童年期表现出更多的学习困难,情感忽视患者60%(22例)在病程中曾尝试自杀行为,较对照组有显著统计学差异。结论：①精神分裂症患者存在儿童期创伤经历比例不低,提示以后的研究和临床工作应多关注精神分裂症患者的儿童期创伤经历。②总体来说在童年期创伤对精神分裂症影响甚微,童年创伤是否是精神分裂症的一个独立危险因素也许还需进一步研究。③躯体虐待、性虐待、情感虐待、躯体忽视、情感忽视对精神分裂症患者影响不尽一样,可能需要分开具体分析讨论精神分裂症与童年创伤的相互关系。