干扰素联合拉咪呋啶治疗慢性乙型肝炎的抗HBV的疗效的临床研究

来源 :苏州大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:shanshan0000
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的:探讨干扰素联合拉咪呋啶治疗慢性乙型肝炎的抗HBV的治疗效果。方法:将142例血清HBeAg、HBV-DNA阳性慢性乙型肝炎患者随机分成四组:干扰素治疗组(A组)35例,拉咪呋啶治疗组(B组)38例,干扰素联合拉咪呋啶治疗组(C组)29例,一般疗法组(D组)40例。检测治疗1年后血清HBeAg及HBV-DNA阴转率及动态变化、肝功能ALT好转率及动态变化、外周血CD4+,CD4+/CD8+变化、观察肝组织学变化、不良反应等,探讨干扰素联合拉咪呋啶治疗慢性乙型肝炎的抗HBV的治疗效果。结果:干扰素组、拉咪呋啶组、干扰素联合拉咪呋啶组及一般疗法组的HBeAg阴转率分别为20.00%、15.79%、34.48%和2.50%;血清HBV-DNA阴转率分别为37.14%、55.26%、65.52%和0.00%;肝功能ALT。复常率分别为40.00%、60.53%、72.41%和10.00%。在HBeAg阴转率方面,干扰素组、干扰素联合拉咪呋啶组的疗效明显优于一般疗法组(P<0.05)。在血清HBV-DNA阴转率方面,干扰素组、拉咪呋啶组、干扰素联合拉咪呋啶组的疗效明显优于一般疗法组(P<0.05),拉咪呋啶组干扰素联合拉咪呋啶组的疗效明显优于干扰素组(P<0.05)。在肝功能ALT.复常率方面,干扰素组、拉咪呋啶组、干扰素联合拉眯呋啶组的疗效明显优于一般疗法组(P<0.05),干扰素联合拉咪呋啶组的疗效明显优于干扰素组(P<0.05)。 干扰素联合拉咪呋啶组治疗后外周血CD4+/CD8+比值较治疗前明显提高(P<0.05)。当血清HBV-DNA<100Pg/ml时,分析血清HBV-DNA阴转率,干扰素联合拉咪呋啶组疗效优于单用干扰素组(P<0.05);分析血清HBeAg阴转率,干扰素联合拉咪呋啶组疗效优于单用拉咪呋啶组(P<0.05)。干扰素联 干扰素联合拉眯吠陡治疗慢性乙型肝炎的抗HBV的疗效的临床研究 提要 合拉咪吱碗治疗慢性乙型肝炎未见明显增加不良反应的发生率。结 论:干扰素联合拉眯吱咤对慢性乙型肝炎的抗病毒治疗是有效的、安 全的,尤其适合于血清HBVlNA<100Pg/ml的患者。
其他文献
针对当前方法监控大数据漏报率高、检测耗时长,导致防冲突检测效果差以及检测时效性差的问题,提出基于机器学习的监控大数据防冲突检测方法。通过计算监控大数据传输信道的占
“文革”时期的红色经典革命样本戏《智取威虎山》,是几代中国人浓郁的文化情结和永恒记忆!香港著名导演徐克以其极大的勇气和智慧,对它重新进行了一次视觉影像的电影书写。本文
目的:假性湿疣(Pseudocondyloma PC)是一种发生于女性阴部的颗粒状突起性淡红色丘疹,有时轻痒。其与尖锐湿疣(Condyloma acuminata CA)在临床表现上非常相似,所以常给患者带
<正> 一、社会主义可以与市场相结合吗? 社会主义和商品生产是不相容的吗?对于像席勒·迪克丁(Hillel Tichtin)这样的一些理论家来说,市场社会主义“实际上是不可行的,不受欢
会议
以陕西省的陕北、关中和陕南三大区域为研究对象,运用绝对差异、相对差异和泰尔指数分析了2007—2013年陕西省三大区域经济的差异现状。实证分析结果表明:陕西省三大区域的经
HBV是一种世界范围内严重危害人类健康和生命的嗜肝DNA病毒。全世界大约有3.5亿乙肝病毒携带者,其中约1%发展成重型肝炎。重型乙型肝炎的发病机制仍然不明确,可能是宿主和病
一、德国废物管理政策及措施德国是联邦制国家,由16个州组成。有关垃圾处理的行政管理组织机构分为5级:联邦、州、地区、市以及社区。其中联邦负责法律颁布;州负责法律规定实施;
《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)对第21.5条和第22条在程序适用上孰先孰后缺乏明确规定,且两条款项下的程序时限还存在冲突。WTO首例涉及"适用顺序"问题的案件通过将
MR信号由水质子及脂肪质子共同提供.脂肪质子具有短T1和中等T2,在T1 WI或T2WI上的脂肪信号非常强,导致目标区域组织之间失去一定的对比度[2].如果在目标区域内,自由运动的脂
2017年出台的新历史课程标准给高中历史教学指明了方向,对学生在评论历史方面的能力作出较高要求,既要区分史实和解释,知道历史的不同解释,还要能够发表自己的观点。教师如能在教学中适当补充史评资料,无论是在创设问题情境之时,还是开展多种形式探究活动之时,都将扩大学习者的参与面,激发学生的求知欲和探索欲,甚至是提高学生的历史评论能力,取得较好的教学效果。其实,广大师生对史评的概念存在较大的误区。本文明确