正义一直以来就是人们不懈追求的目标。但正义为何物?它就像普罗透斯的脸一样，让人难以捉摸。漫漫的人类发展之路，也正是人们对正义孜孜求索之路。法的产生是人类历史的一大创举，大大地加速了文明发展的历史进程。从法律出现的那一刻起，就与正义结下难解之缘。正义不仅是立法的价值取向，同时也是评价法律“善”、“恶”之标准，是革新者变革的理由。国际私法作为调整国际民商事法律关系、解决国际民商事纠纷的法律，也当以正义为追求目标。作为国际私法典型形式的冲突规范，由于其特殊表现形式及结构特点，决定着它的正义表述方式的特殊性。探讨正义观引导下的国际私法的发展趋势，这必然是每一个国际私法学者不可推卸的使命。本文首先介绍了三位思想者对正义观念的精辟理解。虽然他们或着眼于和谐的角度，或着眼于平等的角度或是以公平为出发点；虽然他们对正义的表述存在很大的差异，但是我们仍然可以发现正义观是一个历史的范畴，是随着社会的发展不断演化的，这就要求我们不能静止地理解法律的正义品性。对于国际私法而言，法的价值追求更多地体现在对冲突正义和实质正义的理解和它们之间的辩证关系上。文章阐释了传统国际私法领域中的正义观——冲突正义，评价冲突正义的成就和隐忧，指出国际私法的正义观将伴随着社会的不断演化发生位移，这就是从传统的冲突正义为纲转变而成现代国际私法的实质正义观。易言之，在现代社会中国际私法首要的、第一性的价值追求应为实质正义，而不能再沉溺于冲突正义之中不得自拔。国际私法实质正义观的演变不是一蹴而就的情事，而是经过冲突法革命的阵痛所导致的合乎理性的历史摆动，具有历史必然性。当代国际私法正义理念的纵深发展集中展现为冲突正义与实质正义的有机整合，通过并依赖冲突正义以抵达和实践实质正义，不仅有力矫正了传统国际私法单崇冲突正义而漠视实质正义的无情姿态，同时也大力拨正英美现代国际私法学派弃绝冲突正义而直接践行实质正义的狂躁品格。此种整合冲突正义与实质正义的理路主要地表现为意思自治原则的拓展、最密切联系原则的扩展、冲突规范的实体取向和国际私法趋同化趋势，通由上述种种理路，国际私法冲突正义与实质正义在不同程度上得以和解和兼容。本文共分为五个部分：第一部分，国际私法之正义概说。在这一部分中首先分析了柏拉图、亚里士多德、罗尔斯的正义理念。正义是存在于特定的条件之下的，离开了特定的历史背景，正义也就变得模糊以至于消亡。正义观是随着社会的发展而不断发展、完善自己的。其次，作者将正义观置于国际私法这一特定的领域中。分析了国际私法领域正义的两个层次——冲突正义和实质正义。这两个层次既相互冲突又相互依存，在一定条件下对立又在一定的条件下相统一。第二部分，传统国际私法之正义基点：冲突正义。该部分首先按照历史发展的脉络，分析了萌芽阶段、法则区别说阶段以及法律关系本座说阶段冲突正义的发展及其具体的表现形式；评述了冲突正义的时代成就与隐忧。指出由于冲突正义强调法律适用的一致性、稳定性、可预见性，这样就使不同的主体处于相同的法律地位，产生正义的表现形式，但是由于冲突规范的“硬性”特点，就必然决定其不能具体情况具体分析，因而导致冲突正义所强调的“一致性”在某种程度上无法实现。第三部分，现代国际私法之正义诉求：实质正义。该部分首先论述了传统国际私法冲突正义逻辑前提的丧失，优位理念的革新，法学思潮的变迁等原因使得冲突法革命成为一种必然。社会在发展，国际私法在发展，国际私法的正义观也必然变化。其次阐述了冲突法革命中激进的革命理论和温和的革命理论。最后对冲突法革命进行了评价，冲突法革命的理论虽然有利于案件实质正义的实现，但是也存在着矫枉过正的反面影响。冲突法革命中所确立的现代国际私法并不是对实质正义的自觉回归，尤其是规则虚无主义的激进理论主张者所追求的实质正义并不等同当代我们所称的实质正义。所以，在冲突法革命的后期，它又开始向传统的冲突正义慢慢靠近，开始考虑两者的沟通与结合。第四部分，当代国际私法之正义发展：冲突正义和实质正义的融合与纵深发展。此部分主要阐述了正义观的变化引起的国际私法的制度上的变革。主要分析了最密切联系原则的拓展，意思自治方法的扩展，冲突规范实体取向的强化，国际私法趋同化的加强等等。证明了当代国际私法既不是对传统国际私法的回归，也不是对冲突法革命理论的延续，而是传统国际私法理论和20世纪冲突法革命理论相互激荡、相互妥协、相互融通的产物，是冲突正义和实质正义的辩证结合和融合，并不断向纵深发展。最后，得出结论。国际私法多元法律体系的并存是它面临的现实重负，只有实现冲突正义才能减轻这种重负，而实质正义的趋向才能给予国际私法人本主义的光辉，只有这样国际私法的正义价值才会有最佳的呈现，才具有完美的说服力。目前，我国国际私法正处于面向新世纪的转型时期，正确认识国际私法正义观的发展趋向及其制度要求，对于我国的社会主义法制建设以及与国际接轨都具有十分重要的意义。