中国古典戏曲中究竟有没有悲剧?这是一个争论了将近一个世纪的问题。关于这个问题主要有两种观点：有悲剧和无悲剧。二十世纪前半个世纪，国人中普遍持“无悲剧论”，后半个世纪则以“有悲剧论”占主导地位。 “无悲剧论”者主要运用有关的西方悲剧理论来衡量中国古典戏曲，从而得出结论。“有悲剧论”者并没有从理论上去论证中国古典戏曲中有没有悲剧，而是径直提出中国古典戏曲中有悲剧存在的观点。在他们的论述中，“中国古典戏曲中有悲剧”是一个不证自明的前提，在此基础上他们探讨中国古典悲剧与西方悲剧不同的原因和根源，强调中国古典悲剧的民族特征和中国特色，提出“中国式悲剧”的观点。由于持“有悲剧论”者并没有有力地反驳“无悲剧论”者的观点，因此将“有悲剧”作为前提并不令人信服。我们首先得确认中国的古典戏曲中有悲剧，然后才能探讨悲剧的民族特色、艺术特征等问题。 要判断中国古典戏曲中有没有悲剧，需要一个标准。我国古典文艺理论著作中没有出现“悲剧”这个概念，也没有对悲剧的艺术特征进行系统论述。西方有悠久的悲剧传统，系统的悲剧理论，大量公认的悲剧作品。我们从历史的层面上对悲剧进行剖析，对有关悲剧理论进行史的考察，对一些公认的悲剧作品进行分析，可以抽绎出悲剧的本质特征，从美学本质上对悲剧进行定位。在这种情况下，悲剧不再局限于特定的作品类型，而是成为了一个美学范畴，所以，由此得出的悲剧标准或构成悲剧的条件可以用来判断中国古典戏曲中是否有悲剧。 中国古典戏曲作品繁多，就悲剧问题对古典戏曲进行研究时，选取一定的研究对象非常必要。元杂剧是中国古典戏曲的一个代表类型，许多研究者也都以元杂剧为例子论证中国古典戏曲中有无悲剧的观点。因此，以元杂剧为研究对象，有利于深入、全面的研究和分析。本文根据戏剧的几个构成要素，从题材、人物、冲突、结局、效果等方面对元杂剧和西方悲剧进行比较研究，以西方悲剧理论和悲剧作品为参照对象，对元杂剧作品进行详细的分析。 在悲剧中，悲剧人物面对矛盾冲突进行彻底而无望的反抗，他们毫不妥协，但斗争的结果以失败而告终；悲剧的结局并不体现“诗的正义”；悲剧给观众留下的是阴郁的印象，观众对悲剧人物的遭遇感到恐惧和怜悯，同时又为他们顽强儿杂剧“悲剧说”辨析中文摘要不屈的斗争精神所鼓舞。在元杂剧中，有的人物进行反抗，结果达到了他们的目的，表现了“诗的正义”的主题，观众们对这样的结局感到庆幸和欣慰，笼罩着全剧的阴霆被一扫而光;有的人物没有进行反抗，被动地妥协，陷入悲惨的境地，我们既“哀其不幸”，又“怒其不争”，他们的悲哀、可怜让人同情。 人物彻底而无望的反抗、“诗的正义”的空位和悲剧体验是构成悲剧的必要条件，而元杂剧中的作品并不符合这样的条件，那些被认为是“悲剧”的元杂剧并不是悲剧。