论文部分内容阅读
目的：本研究对随机对照的临床试验中的病例及相关数据进行整理归纳,进一步探讨平衡针对腰椎间盘突出腰部功能活动改善情况,以期客观评价平衡针的临床疗效。方法：本研究收集平衡针治疗腰椎间盘突出的临床试验的全部病例,建立Access数据库存,将相关信息输入数据库,以ODI、即时疗效、平均起效时间、总体疗效、随访期维持率、不同病程疗效为观察指标,用统计软件spssl7.0进行统计分析,分别进行治疗前后及平衡针组与传统针组间的疗效比较。结果：1.ODIODI总分组内比较,两组总分与治疗前比较均明显降低,有显著统计学差异(P<0.05),说明平衡针组与传统针组对腰椎间盘突出患者的功能活动均有明显的改善作用；而且这种疗效可以维持到治疗后3个月；两组治疗后3个月总分与治疗后比较均降低,并有显著统计学差异(P<0.05)。说明平衡针组与传统针组对腰椎间突出患者的功能活动均有存在着远期疗效。ODI总分在组间比较中,在起效时间比较,两组间无统计学差异(P>0.05),说明两组对起效时间的疗效,差异不明显。在治疗期各次总分比较第18次治疗前无统计学差异(P>0.05),到第18次治疗后平衡针组数值降低,并有统计学差异(P<0.05),说明在治疗后期平衡针组对功能改善明显优于传统针组。在随访期比较,两组间总分与随访1、随访2、随访3比较,均有显著统计学差异(P<0.05),说明平衡针组对功能改善的远期疗效更优于传统针组。ODI各项评分组间比较中,两组间治疗后各项评分比较平衡针组数值降低,单项功能、综合功能、疼痛有显著统计学差异(P<0.05),提示平衡针组对单项功能、综合功能、疼痛改善更优于传统针组。两组间治疗后3个月各项评分比较平衡针组数值均降低,单项功能、综合功能、疼痛有显著统计学差异(P<0.05),说明平衡针组对单项功能、综合功能、疼痛改善的远期疗效更优于传统针组。①单项功能：两组间治疗后各项评分比较行走、站立有显著统计学差异(P<0.05),提物、坐无统计学差异(P>0.05),提示平衡针组对行走、站立改善更优于传统针组。两组间治疗后3个月各项评分比较提物、站立有显著统计学差异(P<0.05),行走、坐功能无统计学差异(P>0.05),提示平衡针组对提物、站立改善的远期疗效更优于传统针组。②综合功能：两组间治疗后各项评分比较曰常活动、社会活动有显著统计学差异(P<0.05),郊游无统计学差异(P>0.05),提示平衡针组对日常活动、社会活动改善更优于传统针组。两组间治疗后3个月各项评分比较日常活动有显著统计学差异(P<0.05),社会活动、郊游无统计学差异(P>0.05),提示平衡针组对日常活动改善的远期疗效更优于传统针组。③疼痛：两组间治疗后各项评分比较平衡针组数值均降低,并有显著统计学差异(P<0.05),提示平衡针组对疼痛、睡眠改善更优于传统针组。两组间治疗后3个月各项评分比较,睡眠有显著统计学差异(P<0.05),疼痛无统计学差异(P>0.05),提示平衡针组对睡眠改善的远期疗效更优于传统针组。2.总体疗效：第20次治疗后,平衡针组137例,治愈45例、显效72例、有效19例、无效1例,临床治愈率32.8%、总有效率99.3%。传统针组139例、治愈29例、显效63例,有效43例、无效4例,临床治愈率20.9%、总有效率97.1%。两组总体疗效和临床治愈比较均有显著差异(P<0.05),说明平衡针的总体疗效和临床治愈均优于传统针组。3.随访期维持率：将第3次随访和第20次治疗后的临床症状分级进行比较,平衡针组137例,好转18例、维持113例、复发6例、维持率95.6%。传统针组139例、好转22例、维持112例,复发5例、维持率96.4%。两组随访期维持率无统计学差异(P>0.05),两种疗法均能很好的维持疗效,差异不明显。4.不同病程疗效比较：在疗程结束后,两组对病程为1个月的患者疗效无明显差异(P>0.05),对病程为2-6个月、6个月-2年和2年以上的患者疗效差异显著(P<0.05),说明平衡针对病程较长的患者疗效具有优势。结论：1.平衡针对腰椎间盘突出症患者的功能改善作用是非常明确的,治疗后患者ODI显著降低,对提物、站立、日常活动、睡眠等各项功能有明显改善,并且具有良好的远期疗效作用,且优于传统针组。2.平衡针对腰椎间盘突出患者功能改善有一定的即时作用,且有疗程短的优势,但与传统针组比较差异不显著。3.平衡针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效明显,且对病程较长的患者疗效更佳,且优于传统针组。