互联网经济的快速发展推动了社会进步,方便了人类生活,网络支付已经深深刻入我们生活的方方面面。在为生活提供方便的同时,也为某些别有用心的人提供了新的渠道。2017年一起“邹晓敏偷换二维码案”拉开了司法实践和法学理论界对网络支付方式下诈骗罪认定以及诈骗罪与盗窃罪界分讨论的大幕。随着技术手段进步、支付平台的不断增加,此类案件与日俱增。但司法实践中判罚依旧没有统一的标准,在学界争论依然不断。若准确认定此类犯罪行为的性质,必须紧密结合诈骗罪的构成要件,正确理解和适用诈骗罪处分行为在主客观两方面的理论分析。本文以近期最为典型“李文杰偷换二维码案”引入,通过合议庭观点和最终判决分析得出本案的分歧意见在于认定诈骗罪还是盗窃罪,而争议焦点就聚焦在该行为是否造成了受害人自愿处分财产、是否具有处分意识等。基于本案争议和当前刑法学界的理论探讨,从主、客观两方面分析诈骗罪处分行为的认定。首先,应当明确何为处分行为?本文通过分析当前学界几种主流学说的观点得出处分行为的具体概念以及界定一行为是否构成处分行为应当坚持持有转移说。其次,分析得出网络支付方式下出现的财产性利益与传统有形财产地位相同,均应认定为诈骗罪处分行为的客体。最后,以主客观相统一的角度分析在处分行为主观层面,通过分析处分意识的内涵和必要性得出现如今认定诈骗罪依然要坚持处分意识必要说以及明确处分意识的内容。通过对本案所涉及的诈骗罪处分行为相关法律问题的法理分析得出本案不应认定为盗窃罪,并且根据理论依据论证认定为诈骗罪中新型三角诈骗的可能性,为未来司法实践提供更丰富的理论依据。