现如今,对外开放作为我国长期的基本国策带来了跨国海上贸易业的兴盛,为海运货物留置权的发展与完善奠定了重要的基础。但不难发现,我国关于海运货物留置权的规定尚存在表述模糊笼统的情况,在实践中不免出现理解上的分歧,导致双方当事人利益受损,同时也不利于营造良好有序的海上货物运输活动秩序。本文旨在通过对国际上主要航运国家海运货物留置权制度的分析,结合航运和贸易活动实践,了解当下我国海上货物运输过程中承运人行使海运货物留置权的困境,分析得出我国《海商法》第87条关于海运货物留置权的规定存在的问题,并在此基础上提出针对该规定如何进一步修改、完善的建议。除了引言及结语外,本论文主要分为三个部分:第一部分,即本文第一章。首先对海运货物留置权进行概述,从概念、性质及构成要件方面入手对其法律特性进行分析,明确其法定担保物权的基本属性;其次,重点分析海运货物留置权的构成要件,尤其对于其积极要件进行分析;最后,本章还对英美法系国家和大陆法系国家国内法以及有关的海上货物运输公约关于海运货物留置权的相关规定进行了解和介绍,以求能够有所借鉴,真正理解这项古老权利的本质。第二部分,即本文第二章至第四章。该部分结合现行《民法典》提出了我国《海商法》第87条关于海运货物留置权值得商榷之处。深入分析,不难发现我国该项制度的症结,主要有三点:一是权利人是否只能就债务人所有的货物主张留置权不够清晰;二是留置权担保的债权范围有待细化;三是基于海上货物运输的特殊性,是否应该在债权与留置物的牵连关系上作出突破需要明确。第三部分,即本文第五章。针对《海商法》第87条中所存在的上述三个问题,提出相关修改意见。首先,留置标的物的所有权不应仅局限与债务人所有,由于海上货物运输的特殊性,若一味强调留置标的物必须归债务人所有,则会给承运人带来过多的压力,不利于各方之间的权利义务平衡;其次应当通过法律条文,细化留置权担保的债权范围,使之更加完备、明确;最后,规定在《海商法》中的海运货物留置权具有鲜明的商事属性,商事留置权的发展将为其完善奠定基础,同时合同中的双方当事人通过明确的合同条款对商事留置权进行约定适用也不失为一种更好的办法。