随着社会管理分工的精细化以及我们对专业知识和专业技术的依赖,越来越多的专家系统嵌入不同领域的行政决策过程中,专家参与行政决策过程已经不可避免。行政决策过程涵盖行政决策、行政审批、行政执法等环节。专家参与行政决策过程,其肯定性意见直接推动行政活动的开展,成为后续行政行为起始的依据,专家参与论证已是重大行政决策中不可或缺的程序。专家成为行政决策实施的参谋者、推动者,对行政活动产生实质性影响。以杞麓湖治理存在严重造假事件为切入点,在该案中,专家为杞麓湖污染治理决策项目进行堂而皇之的背书,参与决策项目时弄虚作假,违反程序性规定,使问题项目得以立项和推进,造成严重后果。云南省纪委监委对杞麓湖治理存在严重造假事件相关责任人进行追责时,为问题项目进行背书的专家却成为漏网之鱼,没有承担相应的责任。这显然有悖于行政法中权责一致的基本原则,也不符合行政法治要求。杞麓湖治理存在严重造假事件折射出专家参与行政决策过程会出现失职失责问题,而这其中最大的危害在于专家参与行政决策出现问题被掩盖难以追究其责任。根据权责一致以及行政法治的要求,专家参与行政决策过程失职失责应当承担责任。但就现有法律制度框架而言,没有具体关于专家责任问题的法律规定。从独立责任和集体责任探讨专家责任,从而将专家参与行政决策过程的责任问题落到实处。区分专家参与行政决策过程他律性问题和自律性问题,就不同问题分别承担民事、行政、刑事责任,党员、公职人员身份的专家分别进行党内问责和监察问责,对不具上述身份的专家适用黑名单制度限制其资格。以此规范专家参与行政,使其在行政决策过程中积极有效地实现专家参与的功能。以杞麓湖治理存在严重造假事件为切入点来探讨专家责任,这些所触及到的问题并不仅仅只适用于环境领域,其原理和机制也可以适用于一般性问题,为解决一般性问题提供一些思路。