自20世纪以来,所有权保留条款在各国国内以及国际货物买卖合同中被广泛运用,有力的保障和促进了商品信用交易的发展。与此同时,所有权保留买卖所涉及的诸多法律问题在理论和实践当中都尚未得到统一和解决。由于《联合国国际货物销售合同公约》明确排除了该公约对销售合同中所出售货物的所有权问题的适用,国际货物买卖合同当事人一般依国内法规定约定所有权保留条款,而处理国际货物买卖合同中所有权保留条款所引发的纠纷亦需求助于各国国内法规定以及国际私法冲突规则。我国有关所有权保留的规定体现于1999年颁布的《合同法》第134条之中,这一简约型的规定确实已难以应付纷繁复杂的国际货物买卖冲突。本文从对所有权保留之性质分析入手,着重讨论国际货物买卖合同中所有权保留条款的约定、生效、权利冲突与协调以及法律适用等几个方面的问题,并对我国就这类问题今后的立法方向和思路提几点粗浅的看法和建议。全文分为导言、正文、结束语三大部分。正文分五个章节全面论述了所有权保留制度的概念及法律性质、立法比较、设立与公示、权利冲突与协调以及法律适用规则。萃取本文主要观点,笔者认为所有权保留的实质是一种附停止条件的所有权移转行为,且这种附条件的民事法律行为具备独特的债权担保功能,是通过直接行使取回权来实现担保权益的一种特殊担保物权;对于所有权保留的立法模式笔者建议采取双向模式,即在债法当中对所有权保留制度作原则性规定,具体规则在担保法中加以规定,该模式符合我国的立法传统及现实需要;所有权保留的登记公示效力应采登记对抗主义,即所有权保留条款非经登记不得对抗善意第三人,同时应引入购物发票背书制度方便第三人查询标的物登记的权属状况,克服登记公示制度的缺陷;有关国际货物买卖合同所有权保留的法律适用冲突规则笔者建议采取两分制的模式,具体来说所有权保留在当事人间的效力问题应适用合同签订时货物所处地方的法律,在当事人和第三人间的效力问题则应适用第三人购买所有权保留标的物时的物之所在地法。在本文结尾处笔者呼吁在协调各国有关所有权保留制度立法的同时,应尽快在国际实体法及冲突法条约中对所有权保留制度做出统一规定,以使所有权保留制度在日益繁荣的国际货物买卖中获得更为广阔的发展空间。