司法审查是行政协议纠纷解决机制,审查标准作为行政协议司法审查的核心,是人民法院能否全面有效解决行政协议纠纷的关键所在,同时也是明确司法审判权限,划清司法权与行政权各.自运行领域的重要指针。2015年修订的《行政诉讼法》将不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除行政协议的行为,规定在受案范围一章。完善了行政协议案件救济机制,明确人民法院对行政协议司法审查的权力。根据《行政诉讼法》总则合法性审查原则的规定,长期以来审查行政行为采用合法性标准。行政协议适用与单方行政行为同一审查标准,不符合行政协议行政性和合同性的特点。立法明确与行政协议特征相契合的审查标准能够规范行政权、保障行政相对人的合法权利、为司法审查提供依据。《行政诉讼法》确立了合法性审查标准,对于合约性审查标准没有在总则里明确规定,合理性审查标准限于明显不当行为。主要问题在于合法性审查范围不统一,合约性审查标准适用不统一,合理性审查标准适用随意。究其原因,我国行政协议司法审查标准立法不完善、行政协议司法审查的对象认识不清审查标准适用范围有限、与审查方法混淆审查标准可实施性低、审查强度适用偏颇审查标准单一、行政法官司法审查能力有待提高。借鉴国外经验的基础上结合我国现实,提出行政协议司法审查标准完善对策。针对行政协议的双重属性,提出在合法性审查标准的基础上,立法明确确立针对行政协议的合约性审查标准及合理性审查标准;在实践中提高法官的专业水平、完善法院判决书的说理过程、发挥判例指导性作用等建议,为我国行政协议司法审查标准的完善提供借鉴。