本论文由引言、正文与结语组成，其中正文分为三部分，全文共计三万八千余字。引言交代了非法证据上诉审的含义、研究价值以及本文的基本思路和需要说明的问题。非法证据的上诉审，在研究范围上，针对的是上诉审程序；在研究对象上，针对的是上诉审中对于非法证据处理行为的救济问题；在研究方法上，本文属于刑事诉讼的类型化研究。从理论研究来看，我国学者对非法证据排除规则的探讨多聚焦于规则本身的智识，而很少有人专门论述一审法院对非法证据处理行为的救济程序问题；从实务运作来看，如果不规定相应的非法证据救济程序，控辩双方不服一审法院关于非法证据排除的处理行为就没有救济渠道，势必削弱我国《非法证据排除规定》的实施效力，甚至会对该规定的实施起到负面影响。正文的第一部分描述了我国非法证据上诉审的现状与问题。就非法证据一审处理行为的救济程序而言，我国现行法律规范并没有专门、详细的论及，而现行的法律规定则存在五个方面的现实障碍与不足，即一审法院的裁判方式不明、被告方的上诉启动权失于规范、上诉对象较为片面、一审法院的司法行为没有细分以及检控方的救济权没有兼顾。正文的第二部分以美、德两国为例对非法证据的上诉审程序进行了比较法的考察。总体来看，两国在相同点上表现为：上诉审展开方式上的多样性、受诉理由上的明确性和裁判法则上的可操作性；在不同点上则表现为：审查方式上的主动性与被动性以及受诉理由上的双向性与单方性。通过非法证据上诉审的对比、研究，我们不难发现二者虽然在某些方面有着些微的差别，但是在更多方面所表现出来的共性却是极为明显的。正文的第三部分提出了完善我国非法证据上诉审程序的基本思路。基于我国非法证据上诉审问题的形成主要是因为法治理念的惯性与立法技术的疏漏等原因，因此我们有必要参考、借鉴域外的相关做法，并以现实可能为前提，对我国非法证据的上诉审程序从四个方面做出立法完善，即界定一审法院的裁判方式、扩大被告方的上诉范围、规范控辩双方的上诉权与上诉方式以及制定上诉审法院的审理方式与裁判规则。结语对全文的主要内容与行文思路做了总结。非法证据的上诉审程序与一国刑事诉讼的基本理念密切相关，无论对非法证据排除规则本身还是刑事诉讼中的人权保障思想都有着较为重要的影响。对于非法证据的上诉审程序展开专门、深入的研究不仅具有一定的学术价值，也具有相当的实务指导意义。受学术功底的限制，本文对很多问题的论证也不够充分，甚至还有很多不准确的地方，权以此文抛砖引玉罢！