论文部分内容阅读
目的:对危重患者身体约束使用现况及影响因素进行调查与分析,研制危重症患者规范性身体约束评分量表,将其运用于临床工作并探讨其应用效果。方法:第一部分:采用方便抽样法,选取2016年4月~9月入住贵州医科大学附属医院ICU的204位危重患者,采用自行编制的患者一般资料及疾病相关情况调查表进行调查并记录是否使用约束。采用多重Logistic回归进行患者身体约束影响因素分析。第二部分:2016年10月~11月通过德尔菲法对来自贵州、安徽、上海、江苏4个省市8所医院共16名专家开展两轮函询,拟定约束评分量表评估条目。于2016年12月~2017年1月对80例ICU患者进行评估,检测量表信效度并于2017年2月~3月对50例患者完成273次评估后,进行约束分值的划定。采用问卷回收率、权威系数(Cr)、变异系数(CV)及肯德尔和谐(Kendall’s W)系数判断专家积极程度、权威程度及意见协调程度。采用克朗巴赫α(Cronbach’sα)系数、评定者间信度、内容效度及结构效度评价量表信效度。第三部分:采用方便抽样法,选取2017年4月~9月入住ICU的220例患者为研究对象,按入院时间分为对照组和实验组。对照组由护士采用经验性评估后对患者实施约束;实验组由护士使用身体约束评分量表对患者实施评估后进行约束决策。比较两组患者身体约束率、约束时长、非计划性拔管发生率、约束部位并发症发生率以及跌倒坠床发生率。采用独立样本t检验、χ~2检验和Wilcoxon秩和检验进行统计分析。检验水准α=0.05。结果:第一部分:204例患者中,84例(41.2%)患者使用身体约束。多重Logistic回归分析表明中度疼痛(OR=5.757)及重度疼痛(OR=22.125)、使用有创机械通气(OR=6.690)、特殊药物使用(OR=5.408)、有拔管史(OR=7.512)为危重患者使用身体约束的危险因素;患者沟通理解能力高(OR=0.036)为保护因素。第二部分:两轮专家函询,回收率分别为100%和94%,专家积极性高。Cr分别为0.87和0.88,专家权威程度较高。Kendall’s W系数为0.210和0.513(P<0.01),第2轮函询后,意见协调程度高。最终确立约束评分量表由3个维度8个评估条目组成:攻击风险(镇静-躁动程度、沟通理解能力、疼痛、攻击行为)、跌倒坠床风险(活动能力、特殊药物数量)及管道危险度(管道高危程度、管道数目)。量表各条目与总分的相关系数为0.61~0.83,探索性因子分析共提取3个公因子,累积贡献率为87.215%。Cronbach’sα系数为0.889,评分者间信度为0.946(P<0.05)。第三部分:实验组患者身体约束率、约束时长、非计划性拔管发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组约束部位并发症发生率低于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未发生跌倒坠床,发生率无差异。结论:护士应重视对危重患者身体约束相关因素的评估,采取有针对性的护理措施以减少约束。危重患者规范性身体约束评分量表能够综合全面地评估患者,且具有良好的信效度,可指导护士实施规范安全的身体约束行为,降低约束率、约束时长,及非计划性拔管发生率,最大限度保障患者安全,适宜在临床推广。