目的:学业拖延普遍存在与学生群体中,从积极和消极等多方面影响着学生的学习生活的多方面。国外现有的研究普遍将严重的拖延行为认为是一种异常心理和行为。因此探究学业拖延有助于我们清楚的认识学业拖延,减小学业拖延对学生学习生活的影响。研究通过对“冷”“热”执行功能的内部加工机制角度探究学业拖延,意图探讨学业拖延与情绪加工的关系,并对其分析解释。方法:本研究通过中文修订矫正的API学业拖延量表对大学生被试群体进行筛选,分类为高低学业拖延组。筛选后的每一个被试需要全部完成执行功能的抑制(空间线索反向抑制范式),转换(图片转换范式)和刷新(2—back词类刷新实验)三个子成分任务。每一子成分任务中包含三种情绪表征材料,中性情绪引起“冷执行”,正性、负性情绪表征用以引起“热执行”。应以探索高低学业拖延的不同执行功能子成分的“冷”“热”执行的差异。结果:实验一:研究指出1.高低学业拖延大学生在抑制功能实验中不同情绪材料引起的“冷”与“热”执行的抑制效率水平差异显著(F=4.498,P=0.014<0.05),同时引起抑制加工的正确率显著存在性差异(F=3.60,P=0.032<0.05)。情绪表征类型与高低拖延之间的交互作用显著(F=3.389,P=0.038<0.05)。简单效应分析发现正性情绪表征相比较于中性情绪表征(T=3.216,P=0.008<0.01)和正性情绪表征(T=2.621,P=0.048<0.05)对抑制功能存在显著的存进作用。交互作用分析结果,高低拖延组的“冷”执行功能表现没有显著差异(T=0.12,P=0.905>0.05),高低拖延组的正性情绪表征引发的“热执行”表现没有显著差异(T=-0.637,P=0.527);高拖延组的负性情绪表征下的热执行功能显著低于低拖延的抑制功能(T=2.904,P=0.006<0.01)。实验二:1.结果指出高低学业拖延的大学生的转换功能反应时水平在情绪表征条件下的差异显著(F=3.338,P=0.04<0.05),情绪表征下的转换正确水平存在显著差异(F=7.002,P=0.002<0.01)。转换反应时的情绪表征和高低拖延的交互作用显著(F=3.21,P=0.045<0.05)。成对比较指出正性情绪表征与中性情绪表征相比显著的增加了转换的反应时T=2.644,P=0.034<0.05);负性情绪情绪表征下的转换正确差显著小于正性情绪(=-32.727,P=0.008<0.01)和中性情绪(T=-2.909,P=0.015<0.05)的正确率,负性情绪表征的转换的效果好于其他两种情绪表征。交互作用分析结果,高低拖延组在中性情绪表征(T=0.434,P=0.666)的冷执行和正性情绪表征(T=0.279,P=0.782)下的热执行转换任务中,转换功能不行存在显著差异。高学业拖延在负性情绪表征下的转换功能水平显著大于低学业拖延组(T=-2.260,P=0.029<0.05)。实验三:1.高低拖延组被试在各种情绪表征下的刷新功能反应时和正确率水平之间均无显著的差异。刷新功能情绪表征的差异没有显著性,但具有差异趋势(F=3.118,P=0.055)。结论:1.高学业拖延者中性情绪表征下的“冷”执行功能的三个子成分功能水平与低学业拖延者“冷”执行功能无显著差异。2.高学业拖延者正性情绪表征下的“热”执行功能的三个子成分功能水平与低学业拖延者的正性“热”执行功能无显著差异。3.高学业拖延者负性情绪表征下的“热”执行功能与低学业拖延者相比抑制水平下降,转换功能水平提升,工作记忆刷新功能无显著差异。4.正性情绪表征促进热执行功能的抑制水平提高,正请情绪表征降低热执行功能的转换水平提高。