针对不明高空抛物致害案件,《民法典》第1254条在《侵权责任法》第87条的基础上加以完善,但由于规定较为笼统模糊,在审判实践中存在裁判标准不一、同案异判的情况。地方法院案由确定情况混乱;可能加害的建筑物使用人补偿责任体现在具体补偿数额上普遍较重、责任主体范围多呈扩大化、排除侵权可能性举证的采信门槛过高、标准不明、释明不到位;可能侵权人间责任承担份额的划分呈现一刀切的情况;建筑物管理者未尽安全保障义务认定标准不一、份额划分不明确、适用顺位不明确等问题层出不穷。在现行法律框架内构建相应的解释、实施细则辅助适用是必要且紧迫的,并在此基础上通过一次次新的审判实践,继续总结经验、不断完善。本文从高空抛物案件审判实践出发,以中国裁判文书网上高空抛物相关系列案例为研究对象,通过对裁判文书所载案例的分析整理,总结问题并提出相应对策。从案由的确定、可能加害人的认定与责任分配以及建筑物管理者的责任认定与承担等方面讨论高空抛物损害责任条款在审判实践中的具体应用。从保障各方当事人合法权益的目的出发,探求从现行法条到具体案件审判实践之间的妥当衔接路径。明确高空抛物损害责任法律条文的适用范围以及案件属性,将高空抛物损害责任纠纷与其他损害责任纠纷区分开,提高司法辅助工作队伍专业素质、正确确定案由;在进行案由选择时将符合《民法典》第1254条规定情况的案件统一划分到“高空抛掷物损害责任纠纷”中,便于针对此种特殊类型案件的收集和整理,从而不断完善相应的实施细则。补偿责任方面,首先应当在补偿数额上与赔偿责任区分开,削减部分非必要救济补偿内容;通过相关组织的调查和责任承担者们的自主举证,限缩可能加害的建筑物使用人的范围;在排除自身侵权可能性的举证不充分时,适当赋予法官释明证据认定标准的职权,提升问题的解决效率、降低上诉率;根据侵权行为实施可能性大小、家庭人均收入等实际情况酌情划定可能加害人间的责任承担比例,避免一刀切的情况。在建筑物管理者安全保障责任方面,在借鉴并区分《民法典》第1198条所述安全保障义务的基础上结合过往案例,总结建筑物管理者安全保障义务范围、明确未尽安全保障义务的合理限度;综合受害人过错、自然力、建筑物管理人对风险的承担能力等因素,合理分配建筑物管理者责任比例;明确安全保障责任条款的适用顺位;提倡建筑物管理企业投保此类案件商业保险,实现风险移转、提高救济效率。