税收为民,税收作为国家经济运行与社会发展不可或缺的一部分,打击逃税犯罪、维护国家税收征管秩序一直以来是一个重要议题。近年来,随着互联网经济的蓬勃发展,偷逃税行为越来越多样化,手段越来越新颖,如何对偷逃税行为进行有效监管也成为了新问题。《中华人民共和国刑法修正案（七）》于2009年出台实施,将偷税罪变成逃税罪,并为第201条新增一款作为第4款:“有第一款行为,经税务机关依法下达追缴通知后,补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的,不予追究刑事责任;但是,五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。”该特殊条款至今已适用十余年,在其有效打击逃税犯罪的过程中,也暴露出了一些理论界的争议点和司法适用中的疑难问题。本文从《刑法》第201条第4款的理论争议出发,提出作者认为其系“初犯非罪“条款,并在司法适用中暴露出的行政前置程序是否必须、扣缴义务人及帮助犯能否适用、“已受行政处罚”如何理解、但书条款“五年内”如何理解等问题进行分析,探讨了现行逃税违法犯罪在司法适用过程中暴露出的立法及适用规范的不足之处,并提出相应予以完善的对策建议,以期能更好的完善相关涉税法律制度规范。全文共由四部分构成:第一部分主要介绍“初犯非罪”条款适用的法理基础,从该条款立法之背景出发,就相关学界定性进行探讨,并肯定《刑法》第201条第4款系“初犯非罪”条款的价值所在。第二部分主要介绍《刑法》第201条第4款——逃税罪“初犯非罪”条款在司法实践中暴露出的几个问题点,从有关司法实践判例反映的问题点出发,结合学界有关争论点探讨,提出适用的行为主体、行政程序是否前置、“已受行政处罚”如何理解及但书条款“五年内”如何起算等问题。第三部分是就所提出的问题进行分析,结合法理和司法实践得出相关结论。第四部分是就提及的该条款的现存问题提出完善途径和建议。“初犯非罪”条款是我国《刑法》规定中的特殊条款,集中体现了刑法的谦抑性。但在适用该条款时,既不能让逃税者将其视为刑事宽宥政策的“护身符”,也不能令其成为司法机关滥用裁量权的工具。应兼顾刑法谦抑性原则,在保障国家税款足额征缴的前提下科学合法地适用该条款。