债务治理作为公司外部治理的重要组成部分,对其进行研究,对于完善公司治理有着重大的意义。尤其是银行借款作为企业最大的债务融资方式,探讨其治理效应对丰富我国公司外部治理的理论和实证研究都至关重要,同时,也将长期债券纳入研究。代理成本理论、信号传递理论和控制权理论都表明债务对于降低代理成本,改善公司治理,提升企业绩效有着不可忽视的作用。债务的治理效应的发挥越来越被广大学者和股东所重视。本文首先回顾了国外相对成熟的理论,梳理出债务具有降低股权代理成本、传递公司经营状况利好的消息以及破产威胁等治理效应,并以此作为理论基础,分析短期负债和长期负债治理效应的差异性,表明短期债务的治理效应主要体现在现金流约束和缓解管理层的投资不足,而长期债务主要体现在破产威胁机制和抑制公司过度投资,而后根据企业生命周期理论采用现金流组合法对企业进行分组,分为前期(导入期和成长期)、中期(成熟期)、后期(淘汰期和衰退期),结合各生命周期企业的融资特点,分期限结构提出本文的理论假设,揭示不同期限结构的借款对处于不同生命周期阶段的企业发挥治理效应的差异性。通过实证研究,证实对上市公司的样本企业采用现金流组合进行分组,符合企业各个生命周期阶段的特点,回归分析表明处于不同生命周期阶段的企业,负债对其代理成本的降低效应存在较大差异,不同期限结构的负债降低代理成本的治理效应也有不同,但是,由于借款的破产威胁效应以及抑制管理层的非效率投资的治理效应没能得到发挥,所以导致不管处于哪一个生命周期阶段,负债对公司绩效的回归系数都为负。基于此,本文认为,债务在一定程度上发挥了治理效应,能够约束企业的自由现金流量,抑制管理层的在职消费,降低股权代理成本,但是并没有形成可观测的财务指标,并不能笼统认为我国债务治理效应是扭曲的。最后指出,债务治理效应的发挥依赖于良好的内部控制和内部治理环境,也需要良好的破产威胁机制和合理的融资结构,这些可以成为完善我国企业债务治理效应的建议。