律师横向流动越来越成为律师界的普通现象。律师的频繁流动,不但不利于律师本人的发展,同时也不利于律师事务所的发展及整个律师行业的稳定。目前我国法律界对律师流动的管理规范寥寥无几,以致在律师的频繁流动中产生的诸多问题无法得到有效的解决。实践证明,在没有行为规则指导下发生的律师流动,已经造成了诸多的消极影响。因此,加强律师的流动管理,明确有关各方的权利和义务,使律师的流动有序进行,是一件迫在眉睫的事情。本文试就此问题展开初步研究。正文分为四个部分。第一部分对律师横向流动的概念、原因等展开分析。律师的横向流动是相对于纵向流动而言的,指的是律师在不同的律师事务所之间的流动问题。实践表明,律师的横向流动已经越来越频繁,这既有其有利的一面,自然也有其不利的一面,特别是无序的律师流动对律师行业的发展是很不利的。造成律师频繁流动的原因很多,本文从律师事务所管理、法律服务市场需求、以及法规政策等方面着眼进行分析,并为后文的论述作下铺垫。第二部分从委托人律师关系、律师与律师事务所关系角度分析律师流动中各方主体的权利义务关系。律师的横向流动涉及多方利益主体,包括委托人、律师本人、转出的律师事务所以及转入的律师事务所。本章从委托人与律师关系、律师与律师事务所关系这一最基本的问题入手,勾勒出各方主体权利义务关系的清晰画面。委托人律师关系是一种委托代理关系,律师与律师事务所是劳动关系,这些基本问题的定性,决定了律师流动过程中各方所享有的权利和应尽的义务,主要包括:委托人的选择权和知情权,转出的律师事务所的知情权、公平竞争权和后合同义务,律师的流动自由和通知义务以及转入的律师事务所的义务。第三部分在上一部分认识的基础上进一步划定各种权利的价值位阶,重点论证当我们在解决律师横向流动问题时,应当如何协调各种关系。在律师流动所涉及的多元利益主体当中,各主体利益的价值位阶并不是相同的。本文认为,委托人的选择权具有绝对性,应该优先予以保障,进而在委托人选择权的绝对性的框架下讨论了离所律师与原律师事务所的公平竞争问题。通过对“攫取”、“劝诱”概念的分析,明确了委托人的选择权实现与否和是否实现公平竞争是衡量律师转所时各种行为正当性的唯一标准。第四部分提出应当用程序性的规范来保障各方权利主体的利益,并重点分析律师流动的管理对策,立足点分别在于律师协会的行业管理和律师事务所的内部监督。程序上首先要求离所律师在离所时所应承担的通知义务,其次是未尽业务的安排和对委托人的争夺。强调计划从律师事务所离开的律师,在向律师事务所通知其去职意向之前,不得与委托人进行诱导性的联络活动。这种强制性的披露义务是为了防止律师提前的、秘密的劝诱行为给律师事务所造成的不公平竞争。在律师流动管理方面,比起行政部门的规定,行业协会加强规范性指引的作用更大。律师事务所作为律师的用人单位,是遏制律师频繁流动的最后屏障。加强律师协会和律师事务所的监督管理对于规范律师流动具有重要意义。