法官是维系国家法治的特殊群体，直接关系到法治的实现程度，对法律功能的发挥起着很大的作用。法官角色体现着社会大众对司法的期待。法官角色是连接社会大众和司法的桥梁，现代法治社会中法官的这种职业角色，已经把法官摆在了一个“中立裁判者”的地位上。法官本身即属于国家公务人员，他们的依法判案实际是国家权力运作的一种表现，因此法官的政治属性是法官无法隔离的一种属性。就当前中国现实而言，法官的政治属性主要体现在下述方面，当审理个案时，法官作出的审理结果往往受到自己所在法院领导的干预，甚至上级法院在某些时候也会适当地介入，当然也逃脱不了当地行政部门的各种指示，这在无形之中给法官增加了束缚，法官的自我角色由于受外在条件的影响渐渐变得无以自主。另一方面，法官审理案件往往会引起一定的社会影响，受到传统文化思想的无形熏陶，社会大众还会加入个人感情对审判结果进行评判，自己的家庭圈、朋友圈交相作用，特别是在自己主审一个案件的时候，这种社会关系就会无限扩大，慢慢左右法官的思维。此外，媒体作为宣传信息的主要渠道，也在潜移默化地影响着法官。法官的审判工作受到来自社会各界的冲击，本来清楚的头脑也会因此变得无所适从。由此可知，司法理念的实现总是有层层的阻碍，与植根人们心中的传统理念之间的冲突在所难免，因其所处的不同时代还会产生不同的矛盾，解决这一矛盾是通向司法公正道路的关键因素和必经之路。然而，我国当前的制度还没有为法官实现独立司法人格、独立审判提供保障，很多来自外界的因素影响了公正审判，特别是在我们这样一个有着人情网的社会，实现法官独立审判是一个十分迫切的问题。我国现有的司法制度在某种程度上已遭受着破坏，一些法院成为实现地方政府利益的工具，地方主义既普遍又盛行。毋庸讳言，管理体制的行政化，权力机关施加的压力等因素都造成了法官审判的不独立，由于没有一套保障法官独立行使审判权的制度，常常使法官处于不能独立行使审判权的境地。当然，确立法官的独立审判，绝对不能超越党的大政方针，还是要在遵守国家政策的前提下去实现法官的独立审判权，这样才更有利于实现司法公正和司法效率。法官在审理一个案件的时候，首先是基于专业法律人的角色，站在法律的视角上，用法律的眼光来看待问题。不过接下来法官又要作为一个社会人对案件进行调查，在进行调查的时候，自己的社会关系难免又会多多少少产生作用，使得案件的事实情况不那么明了，最后经历了法律阶段、社会阶段的案件，还要受到政治权力的干预。经历了这一系列角色内外的角逐，才可能得出最后的审理结果，这个过程中就要看哪种角色更能发挥作用了。可见法官角色内外的冲突严重影响了司法的正当审判，而且这种冲突在长时间内还会一直存在，使司法既丧失了效率又阻碍了司法公正的实现。法官在面对来自多方面压力的时候，法律角色往往让位于政治影响和社会干扰，法律角色仿佛失去了自我的混合化角色，严重影响了司法在人们心中的神圣性。法官是法律的宣传者，是实现法治文明的领航者，法官角色体现着一个国家司法的运行状况，法官只被动地充当一种角色，在司法过程中是不现实的，种种外力竞相而来怎能熟视无睹，但是我们积极地去协调自我角色与外在影响力的冲突，这还是有可能的，协调的理想结果是和谐，法理公心阳光普照下的和谐，有了这样的和谐，才更有利于法治社会的建设，有利于实现司法的最终目标。对法官自我角色与种种外在作用的冲突进行协调，就是在法律角色与政治和社会力量作用渗透间寻求一种平衡点，把矛盾降到最小化，使法官行为更规范、更合法、更合理，凸显法官个人的能力，重新认识自己的角色定位，为实现司法公正勇于担当，进而赢得人们对法官的信任感。在具体的审判当中，法官遇到外在压力或多或少影响自己的时候，以有效的化解和恰当的协调来应对，有利于更好地解决问题，也促进了司法公正。法官清楚并维护自己的角色定位，才能更好地进行审判工作，消释和化解来自各方面的压力。协调来自法官外部政治、社会作用与法官角色的复杂冲突，最关键的因素还是内在原因，法官个人素质的提高才是解决法官角色与外部冲突的最好途径。法官在各个方面都应该提高自身的素质，只有这样，在面对冲突的时候才能保持独立精神、专业思维和慎重行为，依法办案，真正作出公正的判决。