无权处分制度为民法上的重要制度,它涉及多个民事制度领域,理论上非常复杂。本文对无权处分的效力问题作了比较深入的探讨。首先,本文探讨了无权处分的基本理论问题。主要探讨了在不同的物权变动立法模式之下无权处分的具体含义以及无权处分的法律构成要件与无权处分的具体类型,并对无权处分与无因管理、无权代理、无行为能力等概念做了比较。然后本文从比较法的角度对无权处分行为的效力进行了考察。详细介绍了古罗马、法国、日本、意大利、俄罗斯、英国、美国及其他一些模范立法对无权处分行为效力所作的规定。除法国外,各国都承认基于无权处分行为而订立的债权合同的有效性。通过比较法的考察,以期对我国无权处分行为效力的立法完善提供借鉴。最后,本文对我国无权处分行为效力的立法规定作了探讨。并重点介绍了学术界目前对无权处分行为的效力的五种观点,剖析了无效说、债权合同效力待定论、物权合同效力待定论、债权合同效力待定,但不得对抗善意第三人说、有效说的缺陷。在此基础上,作者提出了自己的观点,认为在我国采取债权形式主义物权变动立法模式之下,无权处分合同应为有效合同,并从理论与实践两个层面作了具体的论述。