本文在生成语法的框架内研究了汉语部分带“得”句式，并运用非宾格假设的相关理论论证本文的论点即汉语宾语提升动词与控制动词的具体差异在于非宾格和非作格两类动词的不同。汉语中的A+I结构（the accusative plus infinitive construction）是由胡波、文卫平（2007）提出来的。他们对英、汉语A+I结构作了简要分析，主要是论证了主动词后名词短语生成的句法位置及获得的题元角色。他们指出A+I结构分析成提升结构和控制结构具有普遍意义，并初步分析了汉语A+I结构区分为提升结构与控制结构的句法差异。但是他们的研究还留下了一些未解决的问题如：以静态动词为补语分句谓词的显性“使”字句大多可以变换为作格结构，而其他结构则不能进行相似的变换。因此，汉语提升结构和控制结构的具体区别在哪正是本研究的出发点。为解决这个问题，在第三章中本文选取汉语带“得”句式作为语料，来论证主动词的非宾格性和非作格性对汉语提升结构和控制结构生成过程的影响。汉语中的带“得”句式种类非常多，本文研究的带“得”句式结构最为复杂，在语义学中表示一种复杂的致使事件。在顾阳（1996）和黄正德（2007）相关研究的基础上，本文根据主动词的性质把语料分为三类，同时也是根据事件类型的不同进行划分的。其中第一类和第三类句式主动词为非宾格动词，表示以客体为中心的事件，以描述状态为主。第二类句式中主动词为非作格动词，表示以施事为中心的事件，以表达动作为主。三类带“得”句式中最为特殊的是第三类句式称为“倒置致使句”，因此单独列为一类。对于倒置致使句，生成语法范围内的相关研究很少，只有顾阳（1996）运用非宾格理论研究过。此外，我们发现三类带“得”句式中存在题元重合现象，并运用事件结构理论的“致使-过程-结果”句法模式进行了论证。汉语三类带“得”句式中存在控制和提升现象，是本研究的重点。在第四章中本文从主动词的非宾格性和非作格性出发，分析三类带“得”句式的内部句法结构。我们发现当主动词为非宾格时为提升结构，主动词为非作格时为控制结构。更具体的说，当主动词为非宾格动词时，句式中存在名词短语为核查其宾格特征移位后留下的语迹NP-trace；当主动词为非作格时存在基础生成的空语类PRO。同时，本文对空语类NP-trace和PRO的论证也正好解决了句式中存在的题元重合现象。由于对句式中NP-trace的论证存在不同的观点，如成镇权（2007），我们对提升结构中名词短语的题元角色指派问题进行了讨论。成镇权认为把类似结构分析为名词短语提升后留下的语迹使得NP在提升前后分别得到了两种题元角色，违背了题元准则，本文认为非宾格现象能解决这一问题。非宾格动词不能给其外部论元指派题元角色，因此NP在提升之后没有获得题元角色，没有违背题元准则，这也与乔姆斯基管约论时期规定的NP语迹受非题元位置上的主目约束相一致。管约论时期乔姆斯基区分了四种空语类，他规定PRO的先行语占据题元位置，而NP语迹中NP占据非题元位置。因此，在以非宾格动词为主动词的句式中，名词短语占据非题元位置，所以空语类只能是NP-trace而非PRO。但是我们利用事件结构理论进行分析时，NP获得了题元角色。我们推断是事件谓词BECOME指派给NP历事的题元角色。