目的:调查重症患儿父母疾病不确定感与家庭坚韧力、心理弹性现状及其影响因素,分析父母疾病不确定感、家庭坚韧力、心理弹性三者之间的相关性,构建结构方程模型,探讨三个变量之间的中介效应,以期为重症患儿家庭干预提供循证依据。方法:采用多中心横断面调查,通过便利抽样方法,选取福建省内4所三级甲等专科或综合性医院的儿童重症监护室的315例患儿父母为研究对象。采用一般资料调查问卷、小儿危重病例评分表（PCIS）、疾病不确定感父母量表（PPUS）、家庭坚韧力量表（FHI）、中国版心理弹性量表（CD-RISC）进行问卷调查。对调查结果运用SPSS25.0统计软件建立数据库,采用描述性分析、独立样本t检验、单因素分析、卡方检验、秩和检验等分析父母疾病不确定感、家庭坚韧力、心理弹性状况及相关影响因素;采用Spearman相关性分析法分析父母疾病不确定感、家庭坚韧力、心理弹性三者的相关性;采用二元Logistic回归分析法筛选主要变量;采用AMOS 26.0统计软件构建结构方程模型,探讨因素间的中介效应。结果:1.描述性分析（1）重症患儿父母疾病不确定感总分为（89.22±13.88）分,总条目均分为（2.88±0.45）分,总体处于中等水平,共264例（占83.81%）。各维度中,不明确性总分（40.00±8.03）分及条目均分（3.08±0.62）分最高,其次为复杂性（23.18±4.62）分,信息缺乏性（13.41±2.85）分,不可预测性（12.63±2.24）分。（2）重症患儿父母家庭坚韧力总分为（42.92±8.08）分,总条目均分（2.15±0.40）分,处于相对较低水平。各维度中,承担总分为（21.45±4.37）分,控制总分（11.10±3.68）分,挑战总分（10.37±2.15）分。（3）重症患儿父母心理弹性总分为（63.38±15.89）分,总条目均分（2.54±0.64）分,低于国内正常儿童父母平均值（71.04±11.37）分。各维度中,坚韧性（32.35±9.29）分,力量性（21.49±5.34）分,乐观性（9.55±2.65）分。2.影响因素分析（1）单因素分析结果显示,疾病不确定感水平在父母不同居住地、子女个数、家庭坚韧力及心理弹性上比较,差别均有统计学意义（P<0.05）。行二元Logistic回归分析,被纳入回归方程的变量为:居住地OR值为2.382（95%CI 1.132～5.012）;不同子女个数OR值为2.130（95%CI 1.181～3.841）;家庭坚韧力OR值为0.935（95%CI 0.888～0.985）;心理弹性OR值为0.954（95%CI 0.931～0.978）。（2）家庭坚韧力在父母不同居住地、婚姻状态、患儿年龄及危重症评分等级上比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）心理弹性在与患儿不同关系、居住地、职业、家庭月收入、患儿性别、患儿年龄上比较,差异有统计学意义（P<0.05）。3.相关性分析（1）父母疾病不确定感及各分维度与心理弹性总分及各维度呈负相关（r=|-0.002～-0.434|,P<0.01）。（2）父母疾病不确定感总分及不明确性维度、复杂性维度与家庭坚韧力总分及各维度呈负相关（r=|-0.238～-0.362|,P<0.01）;信息缺乏性维度与家庭坚韧力呈负相关（r=-0.120,P<0.05）;不可预测性维度与家庭坚韧力控制维度呈负相关（r=-0.122,P<0.05）。（3）心理弹性总分及各维度与家庭坚韧力总分及各维度呈正相关（r=|0.139～0.530|,P<0.01）。4.中介效应分析心理弹性对疾病不确定感有直接影响也有间接影响。家庭坚韧力在心理弹性与父母疾病不确定感的中介效应估计值为-0.104,家庭坚韧力起部分中介作用。结论:1.重症患儿父母疾病不确定感总体处于中等水平,家庭坚韧力及心理弹性水平相对较低,需要医护人员积极关注。2.不同疾病不确定感水平与居住地、子女个数、家庭坚韧力、心理弹性有关。3.家庭坚韧力与不同居住地、婚姻状态、患儿年龄、患儿危重症评分等级有关。4.心理弹性与不同居住地、职业、家庭月收入、患儿关系、患儿性别、患儿年龄有关。5.重症患儿父母疾病不确定感及各分维度与家庭坚韧力、心理弹性呈负相关,心理弹性及各维度与家庭坚韧力及各维度呈正相关,心理弹性对疾病不确定感有直接作用,也可通过家庭坚韧力的中介效应起间接作用。应注重以家庭为整体,加强对父母的健康宣教及沟通交流、情绪疏导,主动寻求社会支持,提高心理弹性水平,帮助父母积极地应用家庭内部资源,调整心理状态,增强家庭坚韧力,从而有效降低疾病不确定感水平。