颈椎病是骨科的常见病,发病率很高,它是因颈椎间盘退行性变、颈椎骨质增生而引起的一系列临床症状的总称。其中神经根型颈椎病临床最为多见,它主要是神经根受压所引起,表现为与脊神经根分布区相一致的运动、感觉及反射变化。临床上治疗神经根型颈椎病的方法很多,手法治疗一直被认为是颈椎病的主要治疗方法之一。目前,有大量运用各类手法治疗神经根型颈椎病的临床研究,但研究方法及评价手段缺乏规范性,在一定程度上影响了结论的真实性和重复性,其结果难以得到国内外医学界的公认。循证医学及系统分析的方法和结果,因其合理性和科学性,正逐渐受国际医学界和卫生决策部门的广泛关注和重视,因此,需要我们利用循证医学的方法,对手法治疗神经根型颈椎病的优势和发展潜力做以评价。对于具体的治疗手法,也是我们关心的问题,所以,对于检索的文献的施治规律,也将进行研究探讨。本论文分系统评价和施治规律探讨两部分。手法治疗神经根型颈椎病的系统评价目的：用循证医学的方法对手法治疗神经根型颈椎病进行疗效和安全性的评价。方法：计算机检索PUBMED、The Cochrane Library、CNKI、CBM、维普、万方等数据库,并辅以手工检索,纳入各类手法治疗神经根型颈椎病的随机对照试验,由两名评价者独立进行资料提取、质量评价,对每一篇纳入文献采用PEDro量表进行质量评价。用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果：本系统评价共检索中英文数据库得到相关中文文献871篇、英文文献343篇,最后共纳入29篇手法治疗神经根型颈椎病的随机对照试验,共3396例病人。所获得的文献质量普遍较低,PEDro得分5分以上的仅有3篇。18个研究未提明确随机方法,1个研究为电脑随机法,5个研究为随机数字表法,2个研究为抽签法,以上26个研究均未提到分配隐藏。29个研究中仅有2个提到对于数据分析实施盲法。只有1篇研究报告了脱落情况,没有1篇研究报告使用了意向性治疗分析。3篇研究报告了随访,4篇研究描述了不良反应,但是未见严重的不良反应。Meta-分析表明：手法与消炎镇痛药比较,治疗神经根型颈椎病有效率更高(RR 1.18；95%CI 1.03-1.36),手法与牵引比较,治疗神经根型颈椎病有效率更高(RR 1.13；95%CI 1.02-1.26),手法配合牵引与单纯牵引比较,治疗神经根型颈椎病有效率更高(RR 1.21；95%CI 1.11-1.30)；手法与牵引比较,可以更好的改善神经根型颈椎病VAS疼痛评分(WMD-1.04；95%CI-1.34～-0.74)；手法与牵引比较,椎体水平位移方面效果相近(WMD-0.03；95%CI-0.15～-0.08),颈部曲度测量值改善值方面效果相近(WMD 0.36；95%CI-1.11～1.82)；手法与牵引比较,其改善神经根型颈椎病头痛自身积分(WMD 0.54；95%CI0.39～0.69)及生活能力自身积分(WMD 0.43；95%CI0.28～0.58)效果更佳。结论：手法与消炎镇痛药、牵引相比,对神经根型颈椎病显示更高的有效率,手法能更好的改善神经根型颈椎病VAS疼痛评分、生活能力和头痛自身积分,手法与牵引在改善神经根型颈椎病椎体水平位移方面、颈部曲度改善方面差异不大。但由于所获得的文献质量较低,现有证据还不足以得出肯定的结论,仍需要日后更多大样本、多中心、设计良好的随机对照试验来验证结果。手法治疗神经根型颈椎病的施治规律探讨目的：对手法治疗神经根型颈椎病的随机或半随机试验中所运用的施治方法、规律进行统计,为临床手法治疗该病提供参考。方法：规律探讨主要从治疗所选用的手法、所选用的经穴及部位、施治的方法、治疗的时间等方面来进行。结果：放松类手法使用最多的是按法,最少的是捻法和叩击法。温通类手法使用最多的是点法,最少的是振法。助动类手法使用最多的是摇法,最少的是屈伸法。整复类手法使用最多的是颈部坐位拔伸法,最少的是是颈部侧扳法和颈部仰卧位旋转扳法。准备手法中最常用的是揉法,治疗手法中最常用的是坐位拔伸旋转复位法,结束手法中最常用的是拿法。临床治疗选用足少阳胆经和督脉的穴位最多,具体使用次数最多的前三个穴位是风池、曲池、合谷。治疗部位冈上肌最常用。手法常配合牵引、消炎镇痛药、中频治疗仪综合治疗。治疗作用时间一般为20分钟,10次为一疗程,总治疗次数20次。结论：临床上放松类手法以按法最多,温通类手法以点法最多,助动类手法以摇法最多,整复类手法以颈部坐位拔伸法最多；准备手法揉法最常用,治疗手法坐位拔伸旋转复位法最常用,结束手法拿法最常用；足少阳胆经和督脉的穴位用最多,风池和冈上肌是最常治疗的穴位和部位；手法常配合其它治疗方法；治疗作用时间20分钟,总治疗次数20次最为普遍。