论文部分内容阅读
目的：研究综合干预、支持性心理干预方法对创伤后应激障碍患者的创伤后应激症状、焦虑、抑郁及生存质量的影响。方法：1.研究对象：来源于某三甲医院，自2012年7月至2013年10月期间，选取符合入选标准的PTSD患者120名。2.研究工具：一般资料问卷、创伤后应激障碍量表（PCL-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-BREF）。3.实施过程：从目标群体中诊断PTSD患者。将确诊的PTSD患者按照入组先后顺序以随机数字原则分为综合干预组（认知疗法+药物治疗）、支持性心理干预组和对照组三组。认知疗法及支持性心理干预采用个体面对面方式，每周1次，每次50分钟，共6周，药物治疗由临床心理科医生根据患者病情酌情给药，对照组则未给予任何特殊心理干预。所有患者均在入组时及6周后应用上述问卷进行调查。4、统计分析：采用EpiData3.0建立数据库录入，SPSS17.0统计软件进行处理，全部检验均为双侧检验，以α=0.05为检验水准。结果：1.干预前，综合干预组、支持性心理干预组及对照组三组PTSD患者在一般资料、PCL-C、HAMA、HAMD、WHOQOL-BREF量表得分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2.在干预后，三组PTSD患者在在PCL-C量表总分及三大症状间比较差异均有统计学意义(P<0.05)；综合干预组在PCL-C总分及三大症状得分均低于支持性心理干预组，且差异有统计学意义(P<0.05)；综合干预组及支持性心理干预组在PCL-C总分及三大症状得分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。3.在干预后，三组PTSD患者在HAMA总分、躯体及精神因子得分上的差异有统计学意义(P<0.05)；综合干预组及支持性心理干预组HAMA总分及精神、躯体因子分得分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；综合干预组精神因子得分低于支持性心理干预组，差异有统计学意义(P<0.05)。4.在干预后，综合干预组、支持性心理干预组及对照组在HAMD总分及焦虑、认识、阻滞、睡眠、绝望、全身症状因子得分上差异有统计学意义（P<0.05）；综合干预组在HAMD总分及焦虑、阻滞、睡眠、绝望、全身症状因子得分上均低于对照组，且差异有统计学意义（P<0.05）；支持性心理干预组在HAMD总分及焦虑、认识、阻滞、睡眠、绝望因子得分上均低于对照组，且差异有统计学意义（P<0.01）。5.干预前，综合干预组在生存质量各领域以及总的生存质量及健康状况得分均低于常模，且差异有统计学意义（P<0.05）；支持性心理干预组在生理领域、心理领域、社会关系领域以及总的生存质量及健康状况得分均低于常模，且差异有统计学意义（P<0.01）。干预后，各领域得分均提高，三组PTSD患者在生存质量各领域之间差异有统计学意义(P<0.05)；综合干预组及支持性心理干预组生存质量各领域得分均高于干预前，且差异有统计学意义（P<0.01）。结论：1.综合干预措施、支持性心理干预措施均可以有效缓解PTSD患者的创伤后应激症状以及焦虑抑郁不良情绪，提高其生存质量；2.对于缓解PTSD患者的创伤后应激症状以及焦虑抑郁不良情绪，综合干预措施较支持性心理干预措施更理想；3.对于缓解PTSD患者的抑郁症状，提高其生存质量，综合干预措施和支持性心理干预措施效果无差异；4.无任何心理干预措施的对照组PTSD患者，其创伤后应激症状、焦虑、抑郁不良症状并未随时间延长而减轻。