本文主要研究了近年来饱受争议的双重股权制度。股权结构是为了在公司管理过程中体现出各个股东的意志和权利。股东最初行使表决权取决于他们所持股份的多少,遵循同股同权的原则,以此来表现股东之间的平等。随着公司治理结构的不断被完善,为了解决在公司发展过程遇到的控制权与收益权的矛盾,双重股权原则应运而生。纵观欧美各国关于公司股权架构的法律制度,均以同股同权原则为主逐渐演变为两种原则并存的局面。双重股权架构因其有利于解决投票权与现金流权之间的矛盾、稳定管理层、有利于公司长远发展等优势被新型科技类公司、家族企业普遍接受。但是由于双重股权架构使高投票权股东的经济利益与控制权发生了偏离,所以会引起他们滥用控制权、侵害中小股东权益等问题。总体来说,该制度的优势大于缺点,并在实践中的应用越来越广泛,所以对其进行规制具有必要性。但是在我国,相关法律法规都默认遵循一股一权原则,而对于双重股权制度的法律地位并不是很明了。造成国内众多优秀的企业纷纷到海外上市的现实情况。而港交所在2018年4月30日生效的IPO新规允许双重股权架构公司在港上市,使小米集团、美团点评等新兴科技类公司掀起了赴港上市的热潮,这又再次刺激了我国大陆地区对双重股权架构的态度,我国相关政策也逐渐加强了对双重股权架构的保护。对于双重股权架构在我国大陆地区的适用,这种争议比较大的制度的立法研究需要综合、科学的体系化研究,因此本文将概念分析法、案例分析法和比较分析法多种研究方法相结合,来探讨双重股权架构的立法问题。本文认为双重股权制度与同股同权制度一样,都是公司股权制度的选择,都应该被规定在法律制度中,首先应该确立“以同股同权为主,双重股权为辅”的股权模式和基本原则,其次应该对其具体内容和准入条件进行详细规定。以此来保护双重股权架构在大陆地区合法、高效地运行。