目的：应用数据包络分析法(DEA),分析和评价首都医学发展科研基金临床医学联合攻关项目绩效,分析比较绩效相对较优项目投入产出特点,探寻绩效相对较差项目的具体环节,分析立项年份、单位性质、区域对项目绩效的影响,为首发基金管理者进行科研管理及决策提供参考信息。方法：从课题“首都医学发展科研基金总体分析与评价”数据库中提取：首发基金1998年至2007年间立项的临床医学联合攻关项目相关数据。应用计算机程序与人工核查相结合的方法对数据进行整理。考察临床医学联合攻关项目以下7个方面的产出：发表论文、出版著作及本科统编教材、获得成果、专利、培养人才、新技术、后续承担课题,并根据产出内容数量和重要程度计算每一方面产出的绩效得分,以项目作为评价单元,以拨款额度作为输入指标,以7方面产出指标的绩效得分作为7个输出指标,运用数据包络分析法(DEA)、MaxDEA5.2软件评价项目相对绩效。通过改进评价思路的DEA评价法对非DEA有效项目进行DEA绩效等级排序,比较不同绩效级别项目的投入和产出情况。通过对DEA评价结果的进一步分析,提出有助于改进非DEA有效项目绩效的方法及建议,并分别从立项年度、单位性质、区域角度,分析项目拨款、各项产出绩效得分及DEA绩效等级的分布。结果：(1)项目基本情况。1998-2007年共立项临床医学联合攻关项目148项,本研究样本量为115个项目,回收率为77.70%,有效率100.00%。从立项年份看,9个项目于1998年立项,项目平均拨款80万元；12个项目于1999年立项,项目平均拨款73.33万元；21个项目于2002年立项,项目平均拨款65.24万元；13个项目于2003年立项,项目平均拨款50万元；28个项目于2005年立项,项目平均拨款37.08万元；32个项目于2007年立项,项目平均拨款44.31万元。从分布区域看,临床医学联合攻关项目分布主要集中在西城、朝阳、东城和海淀,昌平、大兴、房山、丰台、石景山项目数量很少。从单位性质看,市属和中央单位承担项目数量较多,分别承担60项和42项,分别占115个参与评价项目的52.17%和36.52%。区县与军队单位承担项目数均为4项,行业单位承担5项。从单位级别看,115个项目中112个由三级医院承担,3个项目由二级医院承担。(2)项目绩效得分。在7类产出绩效得分中,115个临床医学联合攻关项目的论文平均绩效分最高(8.98),培养人才平均绩效得分为8.07,后续承担课题平均绩效得分为2.99,著作平均绩效得分为2.63分,新技术类产出平均绩效得分为0.93,获得成果平均绩效得分为0.84,专利产出平均绩效得分最低(0.67)。(3)DEA绩效评价结果。115个项目中15个项目无产出,为DEA无效；7个项目达到DEA有效,同时在投入规模和资源利用效率两方面达到最优状态；11个项目达到纯技术有效,即仅在在资源利用效率方面达到最优；20个项目达到规模有效,即仅在投入规模方面达到最优。有产出的100个项目综合效率平均值为0.5428,项目平均产出能力仅达到最优水平的54.28%：纯技术效率平均值为0.6704,在目前拨款规模下,项目平均资源利用效率产出能力为最优资源利用效率产出能力的67.04%；规模效率平均值为0.7969,项目平均规模产出能力达到最优规模产出能力的79.69%。(4)非DEA有效项目分析。非DEA有效的93个项目中,13个项目规模水平最优而资金利用效率不足,4个项目资金利用效率达到最优而规模效率发挥不足,76个项目规模和资金利用效率都末达到最优,其中71个项目处于资金利用效率不够且规模收益递减状态。松弛变量分析结果显示：93个非DEA有效的项目中,3.23%的(3个)项目新技术类产出不足；3.23%的(3个)项目专利方面产出不足；82.80%的(77个)项目培养人才方面产出不足；92.47%的(86个)项目著作类产出不足；96.77%的(90个)项目后续承担课题产出不足；所有93个非DEA有效项目在论文、成果方面产出均有不足。(5)改进比较方式的DEA分级绩效。6.09%的(7个)项目DEA绩效级别为一级(绩效最好),10.43%的(12个)项目DEA绩效为二级,14.78%的(17个)项目DEA绩效为三级,11.30%的(13个)项目DEA绩效为四级,9.57%d(11个)项目DEA绩效为五级,34.78%的(40个)项目DEA绩效为六级。(6)从不同角度分析项目绩效。从各分布区域和项目绩效级别看,立项数量较多的四个区域中,东城区绩效级别靠前的项目所占比例较大,绩效最好,西城区项目绩效较差,但四个区域中绩效差别不明显。从单位性质和项目绩效级别看,除区县项目绩效较差(六级或无效)外,其它性质单位的项目平均绩效相差不大。从立项年份和项目绩效级别看,一级绩效项目分布于2002、2005、2007年；在所有立项年份中,2005年立项的项目相对绩效最好,1998年、1999年立项项目绩效相对较差。结论：1998年至2007年,临床医学联合攻关项目平均拨款额度呈逐渐减少趋势。从本研究量化的7类产出指标作为课题产出来看,这些项目的相对绩效差别较大,部分项目各方面产出都很高,很大一部分项目产出极少。DEA分级绩效显示：一级绩效项目数量很少,六级绩效项目在所有参评项目中所占比例较大。从分布区域看,区县单位临床医学联合攻关项目数量少且绩效较差,其它性质单位的项目绩效差别不大,提示区县单位作为临床医学联合攻关项目的牵头单位是否合适仍有待商榷。从分布区域看,海淀、朝阳、东城和西城四个区中,区域项目相对绩效相近,项目绩效优劣与区域可能无直接关系。从立项年份看,2005年立项项目相对绩效在所有参评项目中最好,其项目投入规模和项目组对课题的管理方式值得借鉴。