目的:1、探讨渗透树脂和流体树脂与牙本质粘接面的超微形态学特点,比较不同表面处理方式对暴露牙本质小管的封闭效果。2、不同的粘接剂与牙本质之间粘接性能的比较。方法:1、借助扫描电镜观察渗透树脂与流体树脂在自酸蚀粘接及全酸蚀粘接后粘接界面的形态,测量树脂混合层的厚度及树脂突的长度;2、比较渗透树脂和其他脱敏剂用于牙颈部过敏的直接修复的临床效果;3、通过对树脂-牙本质粘接试件进行剪切力的测量,比较渗透树脂和流体树脂渗入到牙本质小管内的剪切粘接强度的大小;4、对咬合面重度磨耗伴牙本质过敏的患者进行咬合力分布测试,用流体树脂和复合树脂充填咬合面,比较充填前后牙齿的敏感度。结果:1、扫描电镜观察:渗透树脂与流体树脂一样在暴露牙本质表面形成紧密嵌合,全酸蚀+流体树脂组混合层厚度最厚,自酸蚀+流体树脂组的粘接剂层最厚,而渗透树脂组渗入到牙本质小管中的树脂突最长;2、对于牙颈部过敏的直接修复,渗透树脂组、氟保护剂组和玻璃离子组在治疗后即刻改善牙本质敏感程度相当,但远期效果渗透树脂组最佳;3、剪切力结果:渗透树脂组和PBNT组的剪切粘接强度明显高于自酸蚀组,自酸蚀处理后用流体树脂粘接后的剪切强度最低。4、流体树脂和复合树脂对咬合面磨耗过重伴过敏的患者直接充填后,流体树脂组的敏感程度较其他组明显改善。结论:1、渗透树脂可渗透入暴露的牙本质小管形成树脂突,封闭牙本质小管,其作用优于自酸/全酸粘接的流体树脂。2、渗透树脂组改善牙本质敏感的疗效明显优于玻璃离子组和氟保护剂组;3、全酸蚀粘接剂比自酸蚀粘接剂的剪切粘接强度高,而一步法的自酸蚀粘接剂强度最低。4、流体树脂对咬合面重度磨耗伴过敏的患者有明显效果。