城市燃气行业是国民经济的基础产业之一。作为典型的市政公用行业，城市燃气行业具有显著的规模经济性、成本劣加性和自然垄断性的经济特征，以及必需性、公益性、基础性、命脉性和受政府特殊管制性等法律特征。在计划经济体制下，这些特征的特殊要求形成我国的城市燃气行业国有国营的单一投资模式。长期以来，国有燃气企业的垄断形成企业综合管理水平不高，经营效率低下;供需矛盾突出，制约企业发展;以及滥用市场优势地位，侵害消费者权益等弊端。在实践中，城市燃气行业滥用市场优势地位的行为往往表现为滥收费用、拒绝交易和强制交易三个方面。　　随着向市场经济体制的改革和我国加入世贸组织，包括城市燃气行业在内的市政公用行业的政策环境发生了根本性的变化，国家出台了一系列的政策、法规，旨在打破公用事业垄断，规制燃气行业滥用市场优势地位的行为，引入竞争机制。　　对我国城市燃气行业引入竞争机制的政府规制应从以下三个方面着手:一是建立现代企业制度，实现投资主体多元化。按照《公司法》的要求，对城市燃气企业进行公司化改造，建立严格的法人约束机制和权力制衡机制，进而实现投资主体多元化和产权多元化。建立以股份制为主要形式的现代企业制度是国有燃气企业改革的有效方式，同时可以尝试将非公资本引入城市燃气行业。二是开放市场，引入竞争机制。主要是通过有限竞争和引入特许经营制度来实现的。它的实质是在经营主体选择过程中引入竞争机制，即在选择投资者或经营者的阶段实现有限竞争;三是建立符合公平与效率原则的价格规制制度。按照《价格法》23条规定:燃气行业的定价实行价格听证会制度。目前，城市燃气的价格基本上是采用成本加成法定价。在特许经营制度建立后，事前竞价的定价方法将成为企业进入市场时的主要定价方法。随着市政公用行业市场化进程的深入，最高限价定价法、峰谷价格、民用与工业用户分别计价等定价方法都可能被采用。目前的大型燃气终端用户已经具备了议价的能力。　　综观西方发达国家公用事业改革的历史，以立法作为改革的先导，已经成为成功的经验。回顾我国改革的历史，尚未建立规制公用事业乃至城市燃气行业的专门法律，立法滞后，监管缺位。存在立法未成体系，公用事业专门立法缺失;执法机关政出多门，主管部门偏袒行业利益等问题。特别是我国《反垄断法》尚未出台，城市燃气行业反垄断法规制缺位。现行《反不正当竞争法》，暴露出法律规范过于原则、抽象，内容涵盖不完整、操作性差;对新型不正当竞争行为难以规制，缺乏调控力;行政干预大、执法不力、有法难依等问题。专门的行业立法执行时行业监管部门注重保护本行业企业的利益，而不注重保护其他企业以及消费者的利益。另一方面，行业监管部门注重的是行业发展和安全生产，而不是如何监管企业的市场竞争行为，特别是监督占市场优势地位企业的滥用行为。　　有限竞争的导入，政府放松管制的领域主要归位于竞争法，其中最重要的属反垄断法。反垄断法的立法实质在于维护公平竞争机制，防止力量的过度集中，也是参加市场竞争的一般企业和消费者保护自己的合法权益的法律依据。在西方国家，它被称为“市场经济的宪章”，“现代企业制度的基石”，并长期居于经济法体系的核心地位。　　由于城市燃气行业是公用事业的重要组成部分，所以本文将公用事业作为一个整体来研究城市燃气行业的法律规制问题。第一，在法律规制的立法体例上要采取特别法与普通法配套使用，特别法优于普通法的方式，即:制定一部比较完备的综合性的反垄断法律，作为普通法;再制定一套调整相关公用事业的法如燃气法等作为特别法。遵循特别法优于普通法的原理，特别法对它的垄断如有具体规定，适用特别法;在特别法未作规定、规定不明或者规定有矛盾冲突的情况下，适用反垄断法解决燃气行业的垄断和竞争问题，严格打击滥用市场优势地位的行为。第二，在立法态度上:采取较为温和的低度立法原则。即反垄断法并不规制城市燃气行业市场优势地位本身，只有滥用市场优势地位，限制了竞争，才予以规制。第三，反垄断法对城市燃气行业具有域外适用的效力。这个法律不仅适用于在我国境内产生的限制竞争行为，而且还应当适用于那些在国外产生的但对我国燃气行业市场竞争有着不利影响的限制竞争行为。第四，反垄断法对城市燃气行业:“一般适用、例外豁免”。城市燃气行业不仅不能利用优势限制其外部的竞争，而且在其内部也要开展竞争。但是，不同程度的垄断和限制竞争仍是必要的，它由专门法如燃气法根据燃气行业的特点和要求做出具体规定。所以对反垄断法来说，城市燃气行业除了一般适用外，尚需“例外豁免”。对城市燃气行业滥用市场优势地位行为限制或可能限制市场竞争时，反垄断法执行机构为了恢复市场的正常竞争状态，可以尝试将该燃气企业拆分为两家以上的企业或者出让一定的营业资产，实现纵向或横向拆分。　　对于城市燃气的反垄断规制应创设中国反垄断法专门执行机构管理，对其违法行为进行行政、民事和刑事制裁。行政制裁主要采取发布禁令、罚款、征金、没收不法行为所得收益等手段;民事制裁以损失赔偿原则为主，惩罚赔偿原则为辅;刑事制裁作为补充，只有情节非常严重，民事、行政手段均不能有效发挥作用时才适用。因此，我国的刑法典中，需要增加如“滥用市场优势地位”等违犯反垄断法的罪名，并具体规定刑事处罚的幅度。