论文部分内容阅读
目的:通过对克氏针张力带(tension-band wiring,TBW)与钢板内固定(plate fixation,PF)治疗尺骨鹰嘴骨折(olecranon fracture,OF)进行Meta分析,系统评价两种内固定方式的疗效差异。方法:通过计算机检索中文及外文数据库,其中中文数据库有:中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普中文科技期刊数据库;外文数据库有:PubMed、Elsevier、Medline、Cochrane图书馆,时限设置为建库日到2016年12月份,并手工搜索相关文献的参考文献及相关杂志。检索涉及使用克氏针张力带以及使用钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折相关研究的文献,对所有检索结果严格按照纳入和排除标准进行筛选,获得符合条件的对照研究并对所得文献进行质量评价,随后提取文献相关数据,所有提取所得数据均采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。本研究提取检索文献的评价指标包括:(1)肘关节功能评分,包括Mayo肘功能评分(Mayo Elbow Performance Score,MEPS)、MEPS评分优良率、DASH(disabilities of the arm,shoulder and hand)评分、Brobery—Morrey评分、Brobery—Morrey评分优良率、HSS肘关节功能评分、HSS评分优良率、改良Mayo评分;(2)骨折愈合时间(周/月);(3)手术时间(min);(4)手术出血量(ml);(5)术后并发症率;(6)术后感染;(7)内固定松动;(8)异位骨化;(9)骨折不愈合;(10)尺神经炎。结果:本研究最终共计纳入文献13篇,纳入患者例数总计970例,其中克氏针张力带组(研究组)共计491例,钢板内固定组(对照组)共计479例。对两组相关指标进行比较后,它们在术后肘关节的MEPS评分(P=0.17)、MEPS评分优良率(P=0.29)、Broberg-Morrey评分优良率(P=0.78)、改良Mayo评分(P=0.40)、HSS评分优良率(P=0.73)、手术时间(P=0.82)、术中出血量(P=0.16)、骨折愈合时间(周,P=0.16)、术后感染(P=0.62)、骨折不愈合(P=0.17)、异位骨化(P=0.77)、尺神经炎(P=0.63)方面无统计学差异。术后肘关节DASH评分(P=0.007)、Broberg-Morrey评分(P<0.00001)、术后并发症率(P=0.02)上钢板内固定优于克氏针张力带,在术后肘关节HSS评分(P<0.00001)、骨折愈合时间(月,P=0.04)上克氏针张力带优于钢板内固定,克氏针张力带术后患者比钢板内固定术后患者存在更多内固定松动(P<0.00001)。结论:在手术有效性方面,钢板内固定组在患者术后肘关节DASH评分上优于克氏针张力带组,在MEPS、MEPS优良率、Broberg-Morrey评分优良率、HSS评分优良率、改良Mayo评分、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间(周)上两种不同手术方式均无明显差异,在Broberg-Morrey评分、HSS评分、骨折愈合时间(月)上两种手术方式的差异难以评估。在手术安全性方面,克氏针张力带术后并发症率、内固定松动率更高,而在术后感染、骨折不愈合、异位骨化、尺神经炎上两者无明显差异。综上所述,两种不同内固定方式均为尺骨鹰嘴骨折治疗的有效方式,但在手术有效性及手术安全性方面钢板内固定略优于克氏针张力带内固定。