汉娜·阿伦特是20世纪的一位卓越的西方政治理论家。近年来,阿伦特的政治理论无论是在西方学界,还是在中国学界,都得到了越来越多的关注。但是,由于阿伦特政治理论内在的复杂特性,因此,迄今为止,在有关“阿伦特政治理论的核心关切究竟是什么?”、“阿伦特政治理论的内部结构究竟是什么样的?”、“阿伦特的政治理论与西方政治思想传统的关系究竟如何?”以及“阿伦特的政治理论究竟具有什么样的价值?”等基本问题上,国内外的研究者可谓是众说纷纭、莫衷一是、争论不已。面对国内外学术界关于阿伦特政治理论的种种解读,本文的基本观点是:阿伦特政治理论的最重要价值和最主要贡献,并非是通常所谓的对公共领域和古典共和主义的理论复兴,而在于从生存论-现象学的视野出发,通过对西方政治思想传统进行的全面解构,重新揭示了政治之为政治的存在论基础、存在论特征、存在论地位和源初性经验。因而,正是在这一意义上,本文首先将阿伦特政治理论的主导性关切论定为对政治之为政治的重新发现,并进而围绕这一判断,分五个部分对之进行了详细的阐发。论文的第一个部分探讨的是阿伦特有关政治之为政治的基本规定。这一探讨意在论证:人的境况论和活动类型学乃是阿伦特政治理论的基础性部分。阿伦特正是通过在人的境况论中提出的新生性和复多性概念,以及在活动类型上对劳动、制作和行动这三种基本人类活动的区分,奠定了其政治理解的基础。按照这一理解,政治活动既是奠基于人的新生性和复多性境况的,又是对于人之境况的这两个基本方面的充分展开。因此,真正的政治活动既是一种最基本的人类活动,也是最能够彰显人之为人的活动,而且它内在地具有一种行动特性。进而,政治活动的领域本质上是一个以自由和平等为原则的公共场域,政治活动的内在关切一方面是实现人的自由;另一方面则是守护和维持世界空间的持续敞开。论文的第二个部分探讨的是阿伦特有关政治活动与其他人类活动之相互关系的思想。这一探讨意在表明:对于阿伦特来说,政治活动既是一种具有特殊本质的人类活动,同时也与其他人类活动具有着密不可分的关系。就此而言,政治活动与其他人类活动之间既可能是一种对抗性的关系,也可能是一种积极性的支撑关系;而阿伦特进行这方面探讨的内在目的,一方面是为了突显政治活动的特殊本质;另一方面则是要从理论上论证政治活动与其他人类活动之间可能具有的积极性关联。以上述两个方面的探讨为基础,论文的第三个部分进而探讨了阿伦特政治理论所具有的批判性向度。这一探讨分为三个部分,分别梳理了阿伦特针对二战历史、西方政治思想传统以及西方现代性社会所做的批判工作。这一梳理意在表明:阿伦特在这三个方面进行的批判性工作在本质上是一体的。而阿伦特的政治理论既是从这一系列的批判工作中生发出来的,同时也是对于西方政治思想传统及其现实后果的一种理论上的克服和超越。论文的第四个部分转而探讨了阿伦特政治理论的哲学基础。这一探讨意在表明:显象世界的理论、意见-真理观、共通感理论、政治的审美化以及存在领域观这五个方面的理论,既是阿伦特的政治理论赖以建立的哲学基础,同时也是对西方传统形而上学的一种克服。因此,阿伦特的政治理论既具有重要的政治理论价值,又具有重要的哲学意涵,而且这两个方面是紧密交织在一起的。论文的第五个部分集中探讨了阿伦特政治理论的理论语境,指出了其现实的理论价值。在这一部分,笔者经由在阿伦特的政治理论与其同时代的科耶夫、施密特和施特劳斯的政治思想之间进行对比来进一步表明:阿伦特的行动-政治观既是对历史终结说的一种挑战,又是对主权决断论和自然正当论的一种挑战。她既反对将政治视为普遍历史的一种工具,又反对将政治活动理解为敌友斗争,而且拒绝将某种道德标准强加到政治活动中。因此,阿伦特与科耶夫、施密特和施特劳斯这一类西方传统的保守者不同,她对于西方传统的克服既彻底又坚决,而且她的这一政治理论有助于我们在政治实践的层面上对西方现实政治的运作逻辑做出判断。在对阿伦特政治理论的上述探讨中,笔者一方面肯定了其重要的理论价值;另一方面也从马克思主义的角度指出了其存在的种种局限。因此,综合前此的分析,论文的结论部分强调:阿伦特的政治理论其实内在地是一种以政治观政治的、以对人之为人的生存论分析为基础的政治人学。这种政治人学与西方传统的政治哲学、政治神学和政治科学的根本不同在于它拒绝赋予政治活动以任何的超越性的根基,并因而在西方政治思想史上具有颠覆性的和开创性的意义。进而,它一方面为中西方传统政治理论之间的深度对话提供了一条可能的通道,另一方面也可以服务于中国特色社会主义政治理论话语的建构。但是,从另一个角度看,阿伦特的政治理论终究还是以西方文明和西方历史为其视野的,而目且具有不可避免的理论局限和时代局限;因此,在面对阿伦特的政治理论时,我们必须坚持中国立场和马克思主义的立场,运用马克思主义的政治学说对之进行辨析和取舍。