目的：观察经皮穴位电刺激治疗汉族男性酒精戒断综合症的临床效果,比较2／100Hz经皮穴位电刺激联合地西泮与单用地西泮治疗汉族男性酒精戒断综合症及躯体戒断期心理渴求的疗效。方法：选取2008年10月至2009年5月期间在山东省精神卫生中心住院的酒依赖患者,计划40例,均满足入组标准、排除标准及终止标准的要求。将40例汉族男性酒依赖患者随机分为研究组(2／100Hz经皮穴位电刺激联合地西泮口服5mg,bid治疗)和对照组(单用地西泮口服10 mg，bid治疗),并于戒断后12h、24h、48h、72h、d4、d5、d6、d7,采用酒精戒断量表评估其戒断症状；于戒断后12h、d4、d7采用渴求视表评估其心理渴求程度的变化。结果：1、研究组与对照组酒精戒断量表的总分比较：酒精戒断量表12h、24h总分研究组与对照组分数t检验差异均无统计学意义。酒精戒断量表48h、72h、d4、d5、d6、d7总分研究组与对照组相比,两组各时点分数t检验差异均具显著性(p<0.01)。2、研究组与对照组酒精戒断量表各因子分比较：研究组与对照组12h时,量表“恶心呕吐”、“震颤”、“出汗”、“焦虑”、“激越”、“触觉异常”、“听觉异常”、“视觉异常”、“头疼头痛”、“定向力”10个因子评分比较差异无统计学意义。研究组与对照组24h、48h、72h、d4、d5“恶心呕吐”因子分t检验均具显著差异性(p<0.01)。24h时“震颤”因子分研究组与对照组差异无统计学意义；两组48h、72h、d4、d5、d6、d7各时间点分数t检验差异均具显著性(p<0.01)。研究组与对照组24h、48h“出汗”因子分差异无统计学意义；两组72h、d4、d5、d6、d7各时点分数t检验均具有显著差异性(p<0.01)。研究组与对照组24h“焦虑”因子分差异无统计学意义；两组48h、72h、d4、d5、d6、d7各时间点分数t检验均具显著差异性。研究组与对照组24h“激越”因子分t检验差异无统计学意义；两组48h、72h分数t检验均具显著差异性(p<0.01)；两组“激越”症状于d4消失。在观察研究过程中“触觉异常”、“听觉异常”、“视觉异常”、“头疼头痛”、“定向力”五因子症状程度均较轻(小于5分),且两组差异均无统计学意义(p>0.05)。3、研究组与对照组渴求视表分比较：研究组与对照组患者分别于治疗12h、d4、d7给予渴求视表评定,12h分数t检验差异无统计学意义；d4、d7分数t检验均具显著差异性(p<0.01)。结论：1、2／100Hz经皮穴位电刺激联合地西泮治疗,明显减轻汉族男性酒依赖患者的躯体戒断症状,能有效预防停止饮酒后发生严重戒断反应。2／100Hz经皮穴位电刺激联合地西泮治疗汉族男性酒精戒断综合症疗效优于单用地西泮治疗。2、2／100Hz经皮穴位电刺激联合地西泮治疗,明显减轻汉族男性酒依赖患者在躯体戒断期的心理渴求度。3、临床酒精戒断症状评定量表(修订版) (中文版)具有操作简单、应用广泛等优点,建议推广使用。