机动车交通事故的概念、归责原则问题是解决机动车交通事故民事侵权损害赔偿的基本问题，也是我国立法、理论中存在争议较多的领域。机动车交通事故民事侵权的归责原则是本文要论述的核心问题，机动车交通事故民事侵权的无过失责任是其内在客观危险性与公平分配损失的必然结果；而明确机动车交通事故的概念得以解决无过失责任适用的条件和范围；过失相抵规则的运用可以使损失的分配更趋合理。本文围绕机动车交通事故中无过失责任的适用条件、理由及过失相抵分四章展开论述。 第一章 本章主要研究讨论机动车交通事故的概念和特点，以明确无过失责任适用的条件、范围和适用无过失责任的内在决定因素。机动车交通事故的概念是对机动车交通事故中各种问题进行研究的基础，也是适用无过失责任的前提条件。首先，本章介绍了国内、外立法与理论中的相关规定和观点，通过分析比较可知：国外立法对此虽然在细节上有所差别，但总体精神是一致的。在国内主要表现为国务院行政法规的规定和理论界的观点不同，被理论界冠以“道路交通事故”名称的机动车交通事故，与国务院《道路交通事故处理办法》中的道路交通事故概念无论在内含、抑或外延的界定上都存在较大区别，两者在范围上形成交叉，因此学者所定义的“道路交通事故”与国务院《道路交通事故处理办法》中的道路交通事故概念并不是同一概念，将不同的概念作为同一的概念进行争论，这在理论上造成极大混乱，因此必须首先解决机动车交通事故的概念问题。笔者将较为可取的理论界的观点概括为广义和狭义两种，笔者赞同狭义机动车交通事故的观点，这是由机动车交通事故的高危特点及人身价值等因素所决定的。在此基础上本文从交通事故民事损害赔偿的角度进一步将地面上交通事故划分为三类，即道路上机动车交通事故(简称机动车交通事故)、其他种类的道路上交通事故和非道路交通事故，笔者并对其进行了比较，防止对机动车交通事故的混淆，此划分为地面上不同种类的交通事故适用不同的归责原则的研究奠定了基础。其次，本文对机动车交通事故的高度危险性特点进行了分析，通过对机动车交通事故自身所具有的客观危险性、事故多发性、人身损害严重性、主体地位不平等性等特点的分析，明晰机动车交通事故适用无过失责任的客观、内在决定因素。 第二章 本章主要目的在于介绍、分析和比较已获知的国内、外相关的立法、学说和实务状态，以了解其发展现状和取得的成果，探知其矛盾与不同之处并加以比较，发现问题所在进一步寻找解决问题的方法，为下一章确立和论证本文机动车交通事故民事侵权适用无过失责任的观点打下基础。通过分析和比较可知：中国政法大学硕士学位论文论机动车交通事故民事侵权的无过失贵任我国在立法上对机动车交通事故民事侵权的归责原则有两种模式，一种是全国人大的《民法通则》123条作为危险责任的无过失责任立法，另一种是国务院的《道路交通事故处理办法》的过失责任立法。我国学者对此有三种观点，一为无过失责任观点、二为过失责任观点、三为过失推定责任观点。我国公安机关和法院在解决机动车交通事故的实践中依从《道路交通事故处理办法》中的过失责任立法定责。另外国外在处理机动车交通事故的立法上有两种立法模式，一为以德国、法国和日本为代表的无过失责任立法，二为以英国、美国和台湾为代表的过失责任立法。还有些国家确定了无过失责任的强制保险或任意保险，及意外事故无过失补偿制度。因此无论国内还是国外在机动车交通事故民事侵权责任的归责原则上都存在不同的立法模式和理论观点。 第三章笔者运用法学理论分析、立法分析、国外相关问题的立法经验比较、我国海上、铁路与航空交通事故的立法经验比较、及对过失责任和无过失责任立论理由的反驳等方法，着重阐述了在发生机动车交通事故的条件下，由机动车交通事故引起的民事侵权作为一种特殊危险责任应当适用《民法通则》第123条的无过失责任的理由。由此引申出下面结论:对于整个道路上交通事故的民事侵权责任的归责原则应当一分为二，将机动车交通事故作为危险作业引起的特殊侵权而采用《民法通则》第123条无过失责任;将其他种类的道路上交通事故作为一般侵权而适用《民法通则》第106条的过失责任，两者共同构成道路上交通事故民事侵权的归责原则体系。笔者反对将道路交通事故民事侵权不加区分的适用过失责任或无过失责任的观点。 第四章在明确机动车交通事故民事侵权适用无过失责任的基础上，本章针对受害人对其损害有过失的情况，在损害赔偿领域里，引进过失相抵规则。即当受害人在机动车交通事故中有过失时，由法院酌情减少加害人的赔偿数额。这是民法公平的法理念在机动车交通事故损害赔偿中的体现。笔者结合我国立法、理论与实务，围绕过失相抵在机动车交通事故的运用中出现的问题，就过失相抵中的优者危险负担原则、适用过失相抵中的受害人范围和过失相抵中的损害赔偿范围等问题进行论述。同时笔者提出在无过失责任原则下不宜扩大适用过失相抵规则，而应在优者