“自我实现”(self-actualization)是指个体有意识地支配自己的天赋和才能,使之充分展现并获得完善的过程。自我实现不仅代表一个人个性及潜能的充分发挥,更重要的是,它代表着个体更高层面的心理健康状态。由于大学阶段的特殊性,大学生的世界观、人生观、价值观急剧形成,他们所面对的心理欲求与成长选择较青少年时期明显增多。但由于片面强调“自我”的发展,大学生容易将自我实现盲目的与“理想主义”、“唯我主义”、“自我中心”等不正确理念混同起来,严重影响大学生的心理健康。因此,了解大学生自我实现的特点、水平及其实现途径有助于高校更加有针对性、有重点的开展大学生的心理调适与心理辅导工作,更好的帮助大学生树立正确的自我实现人生理念,防止或减少心理问题、心理障碍,甚至是心理疾病的发生。自我实现属于美国心理学家马斯洛(A.H.Maslow)动机理论中的核心概念。随着马斯洛自我实现理论的兴起,理论研究方面,国内外有关自我实现的研究均从自我实现的特征人手,主要就自我实现的内容进行分析和探讨。其间,国外研究者们通过对马斯洛自我实现者特征的观察与研究的基础上编制一批相对适用的自我实现量表,自我实现的实证研究从此迈出一小步。纵观国内外研究现状,自我实现的研究仍然停留在理论阶段,主要在教育学、文学、管理学领域研究较多。从心理学意义上对大学生自我实现进行的研究虽然取得了一定的理论成果,但实证研究处于停滞阶段,研究方法上仍然以定性的描述为主,如观察法、访谈法、档案法等。另外,国内外以大学生为研究对象的自我实现文献甚少,少有的几篇只是对大学生自我实现水平进行总体性的研究与分析。本研究将在前人的研究基础上,大胆采用实证研究的方法对大学生自我实现与心理健康之间的关系进行探讨。为了解大学生的自我实现的现状及其与心理健康之间的关系,本研究随机选取选取长江大学580名大学生被试,采用自我实现简短指标(Short Index of Self-Actualization,简称SISA)、大学生心理健康问卷(SCL-90)对自我实现和心理健康状况进行了问卷调查。回收问卷341份,问卷回收率94.8%,剔除无效问卷后,实收问卷550份,有效问卷率86.5%。研究结果如下：(1)大学生自我实现在专业和家庭居住地上存在显著差异。文科生较理科生更能达到自我实现的水平(t=1.230,p=0.001)；来自农村的大学生较城镇大学生不易达到自我实现的水平(t=1.114,p=0.015)。(2)大学生自我实现总体水平较低。当前男女大学生在自我实现水平上的得分均低于全国常模,且具有统计学意义。其中,女大学生自我实现水平低于男大学生自我实现水平。(3)大学生心理健康水平总体水平较低。大学生在SCL-90上躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、睡眠饮食,精神病性9个因子得分均明显高于全国常模。(4)女大学生心理健康水平不如男大学生。男女大学生在人际敏感因子、抑郁因子、焦虑因子上差异显著,且女大学生在SCL-90上的得分均分都要高于男大学生。(5)文科大学生学生心理健康水平高于理科大学生心理健康水平。除了恐怖、精神病性因子文理科大学生在躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、敌对、焦虑和偏执六个因子上差异比较显著；其中,理科大学生在躯体化因子、强迫性因子、抑郁因子、敌对因子、恐怖因子、偏执因了、精神病因子的得分上均高于文科大学生；文科大学生在焦虑因子、人际敏感因子上的得分均高于理工可大学生。(6)不同年级的大学生在SCL-90症状自评量表的焦虑因子上差异显著,年级得分均值小于二年级,三年级,四年级得分最高,其他各因子差异不显著。(7)农村大学生的心理健康总体水平比城市大学生要低。农村大学生在焦虑、强迫、社交退缩、偏执、强迫和性心理因子上得分均高于城镇学生,尤其是躯体化和恐怖因子上农村大学生显著高于城镇大学生。(8)是否独生子女的大学生在心理健康的强迫性因子上差异极其显著,非独生子女得分均值显著高于独生子女；在抑郁因子上差异显著,非独生子女得分高于独生子女,表明非独生子女比独身子更容易抑郁。其他8个因子上,SCL-90各个因子上的得分没有统计学差异。(9)不同群体大学生的自我实现与心理健康存在差异。表现为,文科专业的大学生自我实现水平和心理健康水平高于理科大学生,城镇大学生自我实现与心理健康水平高于农村大学生。(10)大学生自我实现与心理健康具有正相关,大学生自我实现的程度越高,大学生心理健康水平越高；反之,大学生自我实现的水平越低,大学生心理健康的水平越低。