共同犯罪是司法实践中常见的一种犯罪形态,是刑法中的一个复杂问题,科学的共同犯罪观念对于司法实践中正确处理共同犯罪案件具有重要的指导意义。鉴于此,本文就共同犯罪成立范围这一重要问题进行粗浅的探讨。首先是共同犯罪成立范围判定之问题所在。这一部分通过对中国和日本的各一则真实案件的判决进行剖析,从而引出本文所讨论的主题,在什么范围内认定共同犯罪的成立。之后介绍国内外关于共同犯罪成立范围的观点,并分析各种观点之利弊,最后指出中国的研究现状。各种观点演变进化,在大陆法系国家主要是在部分犯罪共同说和构成要件行为共同说之间争议。在德国日本等国家部分犯罪共同说是通说,在我国也有很多学者主张。两种学说逐渐趋同,但二者在基本立场上的分歧是不可逾越的鸿沟。行为共同说的理论基础比如共犯独立性、单一制正犯体系等在通说之下招致诸多批评;其现实不足包括不能满足公众的认同、与司法实践距离过大等。部分犯罪共同说正建立在法条竞合、部分行为全部责任原则的基础上,具有合理性,所以本文支持部分犯罪共同说。同时本文也对行为共同说的若干批判做了回应。在涉及狭义共犯即教唆犯与帮助犯的判断上,部分犯罪共同说本身存在一定问题,本文通过对教唆犯性质的解释来解决此问题。最后是共同犯罪成立范围判定之现实展开。部分犯罪共同说应用的范围主要是在法条竞合、想象竞合、转化犯和实行过限的情况。狭义共犯问题中的共同教唆、部分共同教唆和部分共同帮助问题的定罪量刑问题应贯彻部分犯罪共同说来解决。而具有现实意义的异种身份共犯问题应该运用部分犯罪共同说解决,应该在其构成要件重合范围内成立共同犯罪,不同身份的行为人分别定罪。最后就是在认定共同犯罪的实践中,还要注重关注犯罪人之间是否具有心理上的因果关系,准确把握共同犯罪之共同。