面对全世界青少年身体活动水平下降及其导致的肥胖、近视和心血管疾病等一系列不良后果,引起了学界的广泛关注。过去我们往往将青少年体质水平下降过多的归咎于学校体育教育,而忽视了家庭对青少年身体活动的培养的重要性。基于此,本研究以前人相关理论为基础,拟全面的、系统的探讨家庭体育环境、锻炼动机和身体活动的关系,为促进青少年身体活动提供理论支撑和实践指导。通过大量的查阅文献,梳理了国内外关于家庭体育环境、锻炼动机和身体活动的测量工具。为了能够准确测量各变量,移植了国外比较成熟的相关问卷,并结合我国实际情况,编制了《家庭体育物理环境问卷》和《家庭体育行为环境问卷》,通过专家评价和客观检验,对初步编制的问卷进行了修正。通过预调查,利用探索性因子分析的统计方法确定了各问卷的维度,并对问卷的信度与效度进行了检验。之后进行第二轮的调查,运用验证性因子分析进一步检验了各问卷的信效度。随后进行了第三轮的调查,利用获得的数据,系统分析了家庭体育环境、锻炼动机和身体活动之间的关系。最后,通过案例研究,对家庭体育环境、锻炼动机和身体活动等变量进行了更加深入、细致的考察,呈现出了不同家庭的父母是如何影响其孩子的身体活动以及培养锻炼动机的过程。通过研究,得出的主要结果如下:(1)家庭体育设施、自主性动机、外部调节和中高强度身体活动之间的5条路径系数的显著性检验均达到了0.01的显著水平;家庭体育设施对中高强度身体活动的直接效果值为0.172,通过锻炼动机间接作用中高强度身体活动的效果值为0.143;家庭体育设施对自主性动机解释的变异量为12.8%,家庭体育设施对外部调节解释的变异量为4.7%,家庭体育设施、自主性动机和外部调节对中高强度身体活动的共同解释变异量为20.2%。(2)父母支持、利用屏幕、屏幕氛围与外部调节、自主性动机和中高强度身体活动之间的8条路径系数的显著性检验均达到了0.05的显著水平;父母支持对中高强度身体活动的直接效果值是0.105,通过锻炼动机间接作用中高强度身体活动的效果值是0.136;利用屏幕、屏幕氛围通过锻炼动机间接作用中高强度身体活动的效果值分别是-0.098、-0.048;父母支持、利用屏幕对外部调节解释的变异量为17.6%,父母支持、利用屏幕、屏幕氛围对自主性动机解释的变异量为23.1%,父母支持、利用屏幕、屏幕氛围、自主性动机、外部调节对中高强度身体活动解释的变异量为18.7%。(3)能力期望、工作价值、失败心理代价、工作困难与外部调节、自主性动机和中高强度身体活动之间的9条路径的显著性检验达到了0.05的显著水平;工作价值对中高强度身体活动的直接效果值是0.120,通过锻炼动机间接作用中高强度身体活动的效果值是0.103;能力期望、失败心理代和工作困难通过锻炼动机间接作用中高强度身体活动的效果值分别是0.105、-0.034、-0.029;能力期望、工作价值对外部调节解释的变异量为14.0%,能力期望、工作价值、失败心理代价、工作困难对自主性动机解释的变异量为27.5%,能力期望、工作价值、失败心理代价、工作困难、自主性动机、外部调节对中高强度身体活动解释的变异量为19.3%。(4)案例分析显示:父母具有明确的、具体的和多元性的体育价值信念,其孩子越有可能参与更多的身体活动;父母对孩子参与身体活动采取支持、鼓励和榜样等行为,其孩子越有可能参与更多的身体活动;充足的、可用的家庭体育物理环境促进了青少年身体活动的参与;运动型的青少年,其锻炼动机属于自主性的,非运动型的青少年,其锻炼动机属于外部调节;父母关于孩子参与身体活动的价值信念、实践行为影响了孩子的锻炼动机。根据研究结果得出如下结论:(1)充足的、便利的家庭体育设施不仅保证了青少年参与更多的身体活动,还有助于自主性动机水平的提高。(2)父母提供的支持性环境(鼓励、榜样和后勤支持)能正向预测青少年身体活动,更能激发和培养青少年的自主性动机;反之,父母提供的抑制性环境(屏幕氛围、利用屏幕)负向影响青少年身体活动和自主性动机。(3)父母对孩子参与身体活动的期望信念与价值信念影响孩子参与身体活动及其锻炼动机。(4)锻炼动机不仅能显著预测青少年身体活动,而且锻炼动机在家庭体育环境与青少年身体活动之间起着中介作用,家庭体育环境通过锻炼动机来影响青少年身体活动,锻炼动机是青少年参与身体活动的内部机制。研究局限与展望:本研究采取的是因果模型来探讨变量间的因果关系,但调查的是横截面的数据,其本质上仍然反映的是变量之间的相关关系,没有纵向的考察学生和父母在各变量上的动态变化特征。在测量上采取的是主观报告获得数据的方法,缺乏客观性。在以后的研究中,可通过纵向的实验研究来验证家庭体育环境、锻炼动机与身体活动的关系。