我国反垄断法第46条第2款规定了宽大制度,但其仅是一条原则性的规定,我国反垄断执法机关在该制度的适用中又出台了相应的规章,在反垄断法的基础上进行了稍微的细化,一定程度上提高了该制度的可操作性。该制度具有提高执法效率的优势,能够帮助反垄断执法机关在查处垄断协议违法行为的过程中减少取证难度。但由于我国反垄断立法起步较晚,相关规定不尽完善,宽大制度在具体实施的过程中逐渐暴露出许多问题。本文以宽大制度的构成要素为切入点,通过搜集整理相关法律规范文件以及近年来涉及宽大制度的案例对制度现状从立法和实践两方面进行考察,将考察结果对照该制度的构成要素后发现我国现阶段的宽大制度存在着适用垄断协议类型存在争议、宽大幅度过宽且申请名额未限定、适用宽大减免具体条件不明确以及程序性规则不完备的法律问题。通过对美国、韩国和日本等域外国家立法规定的学习,借鉴其经验提出完善我国反垄断法中宽大制度的建议:首先,应当明确适用宽大制度的垄断协议类型,对于纵向垄断协议同样进行适用,改变适用垄断协议类型存在争议的现状;其次,对宽大申请者的宽大幅度以及申请名额进行严格的限定,增加额外宽大的规定,提高宽大申请者主动申请的积极性;再次,明确适用宽大减免的具体条件,对宽大申请者行为要件进行规定的同时明确证据门槛标准;最后,通过设定提出宽大申请的时间结点、允许宽大申请者进行事前咨询、设立标记制度、明确宽大申请的方式和完善撤销宽大待遇的情形五个方面来对宽大制度的程序性规则进行完备。希望通过以上各方面完善措施的提出,能够达到当初在反垄断法中引入宽大制度的预期目的,借达成垄断协议的当事人之力查处垄断协议违法行为,节约执法成本,充分发挥该制度在提高执法效率、维护市场公平竞争秩序等方面的作用。