作为行政法学的核心问题,行政裁量问题的研究对于推动行政法学的发展有着十分深刻的影响和极为重要的意义。目前,对于行政裁量问题,国内学者已有大量研究,经验丰富,可以找到大量的专著与学术论文。但是对于行政主体裁量不作为的司法审查等情况,目前来看是缺少相关深入的研究的。随着社会的发展,行政主体承担的积极作为的义务与日俱增,所以行政不作为的现象也越来越多地显现出来,并且随着作为义务的增加也愈发变得复杂起来。裁量不作为属于行政主体不作为违法的一种,所以,对相关案件进行整理、归类也变得很重要。由于行政裁量不作为具有消极性,不同于其他普通的行政诉讼,该类案件具有一定的特殊性,因为对于裁量不作为的判定是一个比较复杂的问题。笔者在第一章主要研究裁量不作为的认定及其构成要件,如果行政主体构成裁量不作为,除了要具有裁量权以及符合行政不作为的条件之外,其成立的关键要件是具有决定裁量的权力,因此涉及到裁量的分类,应对选择裁量与决定裁量进行区分。在对裁量不作为进行认定之后,要解决的是针对不同类型的裁量不作为应通过何种诉讼来维护相对人的法益,本文第二章将裁量不作为分为三种类型,即怠于履行决定裁量权、拒绝履行决定裁量权以及不当履行决定裁量权,对这三种类型的裁量不作为进行讨论和分析,从而探索不同类型裁量不作为案件适用的诉讼种类。人民法院受理案件时,首先判断的是起诉的条件,相对人提起裁量不作为诉讼的关键在于要符合行政诉讼的起诉条件,才能开展下一步的救济,所以第三章对裁量不作为案件的启动条件进行分析,当人民法院受理裁量不作为案件时首先要判断是否符合起诉的条件。此外,在举证责任方面应根据不同情况分别判断,应将依申请和依职权二者进行区分,这在第四章有所体现。除此之外,该章节还重点讨论和分析了裁量不作为的审查内容,法院主要审查四个方面,在具体的审查内容方面与一般行政案件存在一定差异。行政裁量不作为产生原因复杂而且具有隐蔽性,所以其具有比较大的危害性。例如学界对于以何种强度以及何种标准对此类案件进行司法审查的研究相对较少。与羁束行政行为不同,裁量行政行为可以给予行政主体一定的裁量空间,所以行政主体有一定的选择权存在于执法过程中。本文通过对行政不作为类型化进行分析,从中找出裁量不作为这一行政不作为的细分类型进行深入研究和分析。本文第五章运用裁量收缩理论界分裁量不作为与纯粹不作为,探索行政不作为研究的纵向发展道路。裁量收缩理论虽在理论界受到肯定,但在司法实践中却鲜见。该理论虽然在裁判中没有以说理方式出现,但司法案例却会有意识地贴合此理论。法院在审查裁量不作为时需要更加严格和谨慎,不仅要审查行政主体裁量不作为本身是否违反法律规定,还要对其行政裁量基准进行审查,除此之外,还要把握好行政执法者执法过程中裁量的限度,注意司法审查的方式和强度,灵活运用行政法上的平等原则、信赖利益保护原则及其他原则对行政主体裁量不作为的行为进行审查,在进行司法审查时注意裁量瑕疵理论及裁量收缩理论的运用。笔者认为本文对于保障公民合法权益,让行政主体更好地行使裁量权以提高工作效率和人民法院精准审理不作为案件具有重大的意义。