论文部分内容阅读
目的:通过临床研究,观察更年安怡方治疗女性围绝经期抑郁症的临床疗效。方法:1.研究对象选择45例确诊为围绝经期抑郁症患者,采用随机、阳性药平行对照的方法,分为两组,治疗过程中脱落2例,故分为治疗组23例与对照组20例。两组患者在年龄、病程、病情、治疗前平均中医症状积分等基本情况均无显著性差异(P＞0.05)。2.治疗及观察方法治疗组给予更年安怡方(熟地、山药、茯神、菟丝子、杜仲、肉苁蓉、泽泻等)水煎服,日1剂,每日分早、晚2次温服,每次200ml;对照组给予百忧解(选择性5-HT再摄取抑制剂)口服,美国礼来亚洲公司生产,规格:20mg/片,每日1次,每次1片。两组均连续用药6周为1个疗程,于用药前及用药后的2、4、6周进行HAMD量表评定和治疗前、后的kupperman指数及中医症状量化积分评定,于6周末判定疗效。3.统计学处理本课题中计量资料采用t检验;计数资料采用X~2检验;等级资料采用Ridit分析。P＞0.05表示无显著性差异;P＜0.05表示有显著性差异;P＜0.01表示有非常显著性差异。结果:1.主要临床症状改善情况比较中药治疗可明显改善女性围绝经期抑郁症患者的各项典型症状及一般常见症状,对潮热汗出、易激动、失眠、头晕头痛、烦躁、心悸,这6项症状的改善情况明显优于对照组;而在情绪低落、悲观厌世等其他各项症状与对照组比较,均无显著性差异(P＞0.05)。说明中药治疗既能很好地抗抑郁,又能缓解植物神经功能紊乱的一系列症状,其疗效优于抗抑郁剂。2.两组患者治疗前后HAMD评分比较,两组患者在治疗前比较HAMD评分,无显著性差异(P＞0.05)。分别经两种方法治疗后,患者HAMD评分均明显下降,但治疗至第2周末时,对照组HAMD评分下降较快,两组进行组间比较,对照组评分明显低于治疗组,差异具有非常显著性(P＜0.01),提示抗抑郁剂治疗在症状改善方面起效较迅速。然而治疗至第4、6周末时,对照组评分下降程度与治疗组相当,两组组间比较,差异无显著性(P＞0.05),说明中药与抗抑郁剂治疗本病,在症状改善方面均有较好的疗效,但中药抗抑郁作用出现较慢,作用较平和。3.两组患者以治疗后HAMD减分率比较有效率(痊愈+显著进步+进步)两组患者分别经中药和抗抑郁剂治疗6周后,总有效率分别为86.96%、95.00%,两组进行组间比较,差异无显著性(P＞0.05),说明中药与抗抑郁剂治疗本病均有较高的有效率。4.两组患者以治疗后HAMD减分率比较显效率(痊愈十显著进步)两组患者分别经中药和抗抑郁剂治疗6周后,总显效率分别为30.43%、35.00%,两组进行组间比较,差异无显著性(P＞0.05),说明治疗组与对照组的治疗效果以HAMD减分率为指标相比,其显效率无明显差别,均有较高的显效率。5.两组患者在治疗前后kupperman指数(MI)比较两组患者在治疗前进行MI比较,无显著性差异(P＞0.05)。中药治疗后MI明显降低,与治疗前相比有非常显著性差异(P＜0.01);抗抑郁剂治疗后MI未见明显下降,与治疗前相比,差异无显著性(P＞0.05)。两组患者于治疗后进行MI组间比较,差异具有非常显著性(P＜0.01)。说明中药能改善植物神经功能紊乱的症状,而单纯抗抑郁剂治疗对植物神经功能紊乱的症状改善欠佳。提示治疗组疗效优于对照组6.两组中医症状疗效比较两组患者分别经中药和抗抑郁剂治疗6周后,治疗组对中医症状的总有效率为91.30%,对照组为75.00%。经Ridit分析,P＜0.05,两组临床中医症状总疗效有显著性差异,提示更年安怡方在改善患者中医症状方面,其疗效明显优于对照组。结论:中药与西药两种疗法的临床疗效相当,其起效速度有差别,抗抑郁剂的抗抑郁作用出现较迅速,然而目前所用抗抑郁西药应用范围窄,毒副作用大,影响人们的日常生活,以致许多患者被迫停止治疗。中药治疗女围绝经期抑郁症的优势就在于,中药不仅能改善患者的心境、减轻抑郁的情绪,还能缓解植物神经功能紊乱的一系列症状、改善患者的中医症状,标本兼治,从根本上提高围绝经期女性的生活质量。