本文分析了在汉语连读变调中具有典型意义的北京话的上声变调和诸多官话方言中轻声前变调的成因，并分析了两种变调类型——强势变调和弱势变调的成因及发展方向。北京话的上声变调反映了汉语曲折调的一种较普遍的活动方式，而轻声前变调以及强势变调和弱势变调的对立在官话方言中也大范围地存在，因此，这些变调现象成因的明确，能够为我们提供较多的汉语方言的音系结构和声调演变的信息。　　对北京话的上声变调的成因目前有异化说、浮游调说、目标接近模型分析等多种解释方法。本文认为，这些方法的论证过程仍存在一些矛盾，也会面临如何解释更多的有同类现象的汉语方言的问题。本文提出“有限调整规则”，指出，北京话的上声变调是单字调在不同语音条件下做出的权宜的调整，这种调整的限制表现在最大程度地保留单字调的特征。北京话上声作前字的时候，依据后字的起始声调特征是否与上声单字调属于同一聚合类来选择变调策略，属于同一聚合类的采用特征重合的方式（上声在非上声前的变调），不属于同一聚合类的采用前字调形缩减的方式（上声在上声前的变调）。有限调整规则适用于多数汉语官话方言中的曲折调的变调。不同方言因具体声调特征的差异可能选择不同变调策略（如献县话），但不出重合与缩减两种，并且都能观察到曲折调作前字的时候，后字起始声调特征的不同对变调策略的影响。本文还分析了对上声变调提出的各种历时性的解释，指出“变调即本调”和“官话方言中的连上变阳平属于同一历时音变”等观点会面临理论和事实上的一些矛盾。　　官话各方言的轻声前变调，变调值往往差异很大。一些方言，如北京话、献县话等，可以从前字调形延展和时长对比角度解释，但不能推之与其他方言;一些方言，如高碑店话，变调可以确定是单字调早期调值的遗留。总之，还没有较好的办法和条件来系统解释轻声前变调的成因，但是本文指出，在没有明确历史、文化和移民条件支持的情况下，认为变调是更早期单字调调值的遗留的看法必须谨慎。本文针对一些方言如保定话的变调类型与古代音类特征的对应，从方法论角度指出保持与古代音类对应的对立与保持古代音值是两回事。　　一些方言中强势变调和弱势变调并存，如北京话的两个去声51相连，前字有的变成53，有的变成35，前者处于强势，后者处于弱势，行将消失。本文以献县话的调查统计结果为中心，指出，弱势变调的成因很复杂，但弱势变调因为违反了字的音义固定对应（同时也就是变调作为调整的有限性——最大程度地保留单字调值），随着说话人教育水平的提高而逐渐退化，消失。　　本文附录是对献县话（小营）声调的实验分析结果。这些结果可以验证曲折调变调方式在不同方言区之间的过渡情形、时长模式造成轻声前变调的情况以及强势变调和弱势变调的对立情况。