马克思主义认为，无产阶级革命是无产阶级知识分子和工人的联盟。因而知识分子问题不但成了马克思主义一个重要的理论问题，而且也成了无产阶级政党的一个重要的政策问题。本文通过对列宁时代的俄共和毛泽东时代的中共的知识分子理论和政策进行比较研究，一方面理清两党的理论与政策及其变化轨迹，另一方面试图对无产阶级政党在知识分子理论与政策上的某些深层次问题进行有益的探讨，以填补目前学术界在这一研究领域的空白。　　文章共分为三个部分。　　第一部分分析了列宁为首的俄共与毛泽东为首的中共在知识分子阶级属性与政治归属上的理论与认识，这是俄共和中共知识分子理论的核心和制定相应政策的基点。通过对两党相关理论的比较和分析，笔者认为，与马克思主义关于阶级地位由经济地位决定的阶级分析理论不同，中俄两党在很多场合下，混淆了阶级属性与政治归属的区别，而以知识分子的世界观、政治立场和政治态度为依据来划分阶级。在这部分内容中，笔者还探讨了造成中俄两党这种认识的理论资源。一方面，马克思在知识分子问题上的认识构成了中俄两党认识和处理知识分子问题的理论基础。另一方面，由于所处的时代和关注的焦点不同，马克思对知识分子问题的论述是初步的、零散的，这又给俄共和中共在处理知识分子问题上留下了很大的理论和政策空间，他们的知识分子理论与政策是否符合马克思主义及其发展，便需要一个不断检验和修正的过程。　　第二部分分析了俄共与中共对知识分子在不同历史时期社会角色、作用的认识，以及基于这种认识制定的知识分子政策。并对中俄两党在这个问题上的认识与政策的异同及其原因进行比较研究。总体上说，列宁和毛泽东对知识分子的历史角色和社会作用给予高度的评价，具体到不同历史阶段，他们对知识分子的态度和评价则有变化。对知识分子在民主革命中起的“先锋”和“桥梁”作用，列宁和毛泽东都给予充分肯定，并把他们视为民主革命的一支重要力量，是无产阶级应该争取的同盟军。而对他们在社会主义革命中作用的认识则发生了很大变化。列宁在谈及无产阶级革命运动中的知识分子问题时，对他们的作用否定的时候居多。由于俄国知识分子出于对革命的不理解而采取与苏维埃不合作的态度，列宁一度将整个知识界视为苏维埃政权的敌人，进行镇压和打击。与俄国知识分子对新政权的态度不同，中国知识分子对中共执政的新国家基本上是拥护的。这一时期中共的知识分子政策是“团结、教育、改造”，仍然把知识分子看成是同盟军，思想改造是为了防止出现可能的对抗。对于知识分子在新国家建设中的作用，列宁和毛泽东一方面认识到他们在社会主义建设中不可或缺的作用，另一方面又把他们看作是对现实政权有潜在威胁的一种令人担忧的力量，强调只能“利用”不能“依靠”。知识分子政策也在这两者之间摇摆并试图维持平衡。　　第三部分是对中、俄两党在知识分子问题上的理论与政策的某些共性特征和影响因素进行探讨和分析。纵观列宁时代的俄共和毛泽东时代的中共的知识分子理论与政策及其变化，发现两党对知识分子的阶级属性和政治归属、知识分子在革命和建设中的地位与作用等方面的认识、在处理知识分子问题上的经历包括曾有过的失误都有很多的相似之处，甚至在理论与政策变化的时机、曲线方面都高度相似。除了俄共和中共都以马克思主义为指导，都继承了阶级分析学说这一共同的理论资源之外，这种理论与政策上的相似性还是多种因素影响、作用的结果。共产党从革命的视角出发，以革命的标准看待和要求知识分子;知识分子的自由主义、个人主义思想，他们的自主精神、批判精神等与共产党的组织特性，与共产党执政后追求的高度统一的社会目标模式之间存在的紧张;作为中俄革命主体的工农群众对知识分子的本能排斥增加了知识分子问题的复杂性;马哈伊斯基主义的反知识分子理论对中俄两党的影响等等。种种因素共同作用的结果，使俄共和中共在知识分子政策上呈现出曲折变化。