论文部分内容阅读
目的:比较超声法测量下腔静脉呼吸变异率、CSM3000无创血流动力检测系统胸液水平及中心静脉压在评估经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）患者术中全身容量负荷的价值。方法:选择2018年1月至6月我院收治的拟择期行TURP术的男性患者80例,年龄60-75岁,ASA分级Ⅱ-Ⅲ级,麻醉方式为气管插管全凭静脉麻醉。所有患者入室后局麻下行右锁骨下中心静脉穿刺置管和桡动脉穿刺置管术,监测ECG、有创血压、SpO2及脑电双频谱指数（bispectral index,BIS）。麻醉诱导前,采用乳酸钠林格氏液按照6ml/kg进行补偿性扩容[1],并在30min内输注完毕,于扩容前后分别记录HR、MAP和CVP,使用Flotrac/Vigileo血流动力学监测系统采集患者的心输出量（CO）、每搏量（SV）、每搏输出量指数（SVI）,无创血流动力检测系统监测记录胸液水平,并取仰卧位超声测量患者自主呼吸时吸气末和呼气末下腔静脉直径（Inferior vena cava diameter,IVCD）,计算下腔静脉呼吸变异率（IVC variation）。全麻诱导后行气管插管控制通气,术中持续恒速泵注丙泊酚及瑞芬太尼维持麻醉,根据BIS调节丙泊酚剂量。分别在手术开始后每15min监测上述指标,直至手术结束后的15min采集时间点。使用ROC曲线评价IVC variation、CVP预测老年患者的液体反应性,采用Pearson相关性检验分析术中下腔静脉变异率IVC variation、胸液传导性TFC、CVP与容量反应指标SVI的相关性。结果:1、扩容后,MAP（70.24±8.15 VS 78.52±10.18）、CVP（5.37±0.46 VS6.78±0.39）、CO（4.27±0.28 VS 5.12±0.25）、SV（52.44±8.52 VS68.57±7.63）和SVI（33.27±5.73 VS 39.8±3.84）均显著增加,IVC variation（44.37±15.64 VS 24.48±12.16）下降,而HR、TFC则在扩容前后差异无统计学意义。2、ROC曲线评估CVP和IVC variation预测液体反应性的效能,IVC variation预测液体反应性的临界值0.44（敏感度70.83%、特异度87.5%）,CVP预测液体反应性的临界值6.2mmHg（敏感度87.0%、特异度37.5%）。而TFC预测液体反应性的临界值0.52 1/Ω（敏感度17.3%、特异度12.5%）。IVC variation的曲线下面积（AUC）为0.82（P<0.01;95%CI,0.74-0.96,P=0.000）,CVP variation的曲线下面积（AUC）为0.61（P=0.16;95%CI,0.47-0.86,P=0.183）。而TFC预测液体反应性,曲线下面积（AUC）为0.45（P=0.28）,95%CI无意义。3、手术开始后,机械通气的情况下,ΔIVC variation和ΔSVI在不同时间点均呈显著的负相关（分别为r1=-0.674,r2=-0.715,r3=-0.693,r4=-0.624,r5=-0.741,r6=-0.686,r7=-0.662,r8=-0.574,r9=-0.618,表6-3）。ΔCVP与ΔSVI的相关性一般（分别为r1=0.425,r2=0.393,r3=0.452,r4=0.418,r5=-0.442,r6=0.527,r7=-0.483,r8=0.561,r9=0.450,表6-4）。而（35）TFC与（35）SVI的相关性几乎为零。4、TURP术中灌洗液吸收变化量最有可能达到峰值的时间段内（即手术开始至3040min和8090min）,ΔIVC variation的相关性明显高于ΔCVP及ΔTFC。结论:IVC variation可以评估全麻诱导前患者容量状态和液体反应性,通过IVC variation可指导输液治疗。IVC variation与容量负荷呈一定程度的负相关性,对前列腺手术术中评估高容量程度有一定指导意义,CVP则与容量负荷的相关性一般,不推荐作为容量监测的首选指标,而无创血流动力检测系统的TFC监测指标则在此类术中对评估容量状态无明显意义。