目的:探讨适应性支持通气（ASV）模式在临床中的应用.方法:2004年1月至2005年3月,选择我院老年病房住院患者24例,分为慢性阻塞性肺疾病（COPD）组11例,非COPD组13例。COPD组:分别应用三种呼吸模式,CMV₁（潮气量7～9ml/kg/min,呼吸频率16～18次/分）、ASV、CMV₂（潮气量和呼吸频率与应用ASV模式时相同）.应用每种呼吸模式,均待患者呼吸平稳30分钟后,记录患者的呼吸力学指标:潮气量（Vt）、呼吸频率（f）、气道峰压（Ppeak）、平均气道压（Pmean）、吸气流速（Insp Flow）、呼气流速（Exp Flow）、吸气阻力（Rinsp）、呼气阻力（Rexp）、吸气时间常数（RCinp）、呼气时间常数（RCexp）等,同时测心率、血压,并抽取动脉血进行血气分析.非COPD组:应用ASV模式后,再转换为PS-SIMV模式,使应用两种呼吸模式时每分通气量（MV）相同。待患者呼吸平稳30分钟后,记录上述各项指标.结果:COPD组:11例患者应用ASV模式,与CMV₁模式比较,潮气量明显升高,呼吸频率明显减慢,吸气流速、吸气时间常数、呼气时间常数均升高（P<0.05）,呼气流速下降（P<0.05）。气道峰压、平均气道压、吸气阻力和呼气阻力也有所下降,但无统计学差异（P>0.05）。应用两种呼吸模式时心率、平均动脉压及动脉血pH、PaCO₂、PaO₂均无统计学差异（P>0.05）。11例患者应用ASV模式,改用CMV₂模式后,患者气道压及平均气道压有所升高,但均无统计学差异（P>0.05）,其中有2例患者气道压升高明显,患者的心率、平均动脉压及动脉血pH、PaCO₂、PaO₂均无统计学差异（P>0.05）.但应用ASV模式时,患者舒适程度好。非COPD组:13例患者应用ASV模式,与PS-SIMV模式比较,呼吸力学、血流动力学及动脉