论文部分内容阅读
目的：采用随机对照实验,观察电针深刺颈夹脊穴1.2寸、肩中俞、肩外俞1.4寸与常规针刺0.5寸比较,治疗颈性眩晕的临床疗效,并评价深刺颈夹脊穴在临床应用上的安全性。方法：采用随机数字表法,根据随机数字表任意选择起始数,依次读取60个两位随机数,双号分为治疗组,单号分为对照组,每组各30例。治疗组采用单手进针法,双侧颈夹脊均向正中线稍向内斜刺,进针深度约1.2寸,双侧肩中俞、肩外俞斜刺1.4寸。针刺得气后连接电针,正极连接C5负极连接C7,选用连续波,频率IHz,强度以病人感觉舒适为度,再用TDP神灯局部照射,留针30分钟。对照组除针刺深度不同,对照组中颈夹脊穴向正中线稍向内斜刺约0.5寸,肩中俞、肩外俞均斜刺0.5寸外,余者与治疗组完全相同。每日治疗一次,5次一个疗程,疗程间休息2天,共治疗两个疗程,记录治疗前后眩晕VAS评分、DHI评分变化,并进行两组间对比观察,同时详细记录治疗期间的不良反应及异常情况,并进行安全性分析。数据采用SPSS16.0进行统计分析,结果采取ITT分析,当P值小于0.05时,认为对比组之间的差别有统计学意义。结果：(1)两组治疗前年龄、性别构成、病程、眩晕VAS评分和DHI评分等基线资料比较无统计学意义,具有可比性。(2)治疗结束后,治疗组总有效率为93.33%,对照组总有效率为83.33%。经检验,双侧近似P值=0.017<0.05,有统计学意义。治疗组、对照组治疗前后DHI评分组内比较P值均为0.000；治疗组、对照组治疗前后VAS评分组内比较均为P=0.000<0.05,说明深刺法和常规针刺法均能降低患者DHI评分和VAS评分,两种治疗方法治疗颈性眩晕均有效。两组治疗后DHI评分比较,P=0.021＜0.05, VAS评分比较,P=0.005<0.05,治疗结束时,两组DHI评分、VAS评分组间比较均有差异,说明治疗组和对照组在改善DHI评分和VAS评分上不同,即深刺法治疗颈性眩晕要优于对照组。(3)治疗结束6个月后随访,治疗组复发5例,复发率为16.7%；对照组复发10例,复发率为33.3%。两组比较P=0.139>0.05,两组复发率无差异。(4)在研究期间,治疗组出现异常情况人数与对照组比较,差异无统计学意义。结论：(1)深刺与常规针刺颈夹脊穴治疗颈性眩晕都是有效的治疗方法,深刺颈夹脊穴治疗颈性眩晕的近期疗效优于常规针刺组,但远期疗效二者无差异。(2)只要掌握好方向和角度,深刺颈夹脊穴还是比较安全的,在治疗期间未发现严重的副作用和不良反应。