在具体的民事诉讼过程中,证据共通原则能否适用以及如何适用的问题,必将影响着当事人的诉讼权利和实体权益。然而,我国大陆学者对于有关证据共通原则的理论问题却少有关注,实务界更是少有人知晓“证据共通原则”之意。因此,一旦于具体诉讼中触及有关证据共通原则的问题,审判者要么无视问题的存在,要么只能概以证据适用与评价属审判者权力范围(或是自由心证主义)为由“粗暴”处之,其做法往往欠缺合理性。在本文中笔者将对证据共通原则的基本理论以及相关问题进行较为系统的探讨,希望能够对诉讼法学术研究和司法实践有所帮助。本文主要分为四个部分展开讨论。论文的第一部分:通过诸多学者对证据共通原则概念上的阐明,指出“证据共通”的内涵当包括“证据申请之共通”与“证据资料之共通”。进而着重就证据共通原则的理论基础进行探析,明确自由心证主义与证据共通原则的内在联系,并指出程序意义上之证据共通原则(“证据申请之共通”)的理论基础并不在于自由心证主义。再则,就证据共通原则的相关理论问题也进行较为详细的讨论,主要是从证据共通原则的适用是否有违于辩论主义、证据共通原则的适用是否会构成突袭性裁判这两个方面问题展开理论分析。论文的第二部分:详细探究实体意义上之证据共通原则(“证据资料之共通”)在民事诉讼中各种诉讼形态下的具体适用问题,主要就对立当事人之间(包括诉讼继承情形)、共同诉讼人之间、当事人与诉讼第三人之间能否适用以及怎样适用证据共同原则的问题展开探讨。进而就具体司法实践中当如何运用证据共通原则的问题,本文提供了自认为是具有一定理论价值的参考。论文之第三部分:就程序意义上之证据共通原则(“证据申请之共通”)的适用问题进行了简单的论述。本文此部分内容首先从证据调查阶段实行“证据申请之共通”的前提条件问题展开,并结合各种诉讼形态阐明如何实现“证据申请之共通”;第四部分:争点效理论在学界颇受争议,但本文从共通性主要争点的认定问题角度展开,讨论证据共通原则与争点效理论的制度衔接的问题,得出争点效理论在制度层面上引入之合理性。