伴随着公司由于经营权和所有权两权相分离而衍生出来的委托代理问题的出现,西方国家为了解决此类代理问题,建立了独立董事制度。独立董事制度通过给予独立董事一定的监督权,以此提高对上市公司管理层的监督力,完善上市公司治理结构,从而切实维护广大中小股东等相对弱势群体的合理利益,该制度也在日益的完善。我们国家的上市公司监督和治理体系同时设立了董事会和监事会,与西方国家的仅仅设立建立董事制度有所不同,监事会的职责是对董事会和管理层进行专门监督。但是我国上市公司监事会成员大都本身就是公司的职员,其任用基本由公司管理层或大股东全权决定,从而独立性上的天然不足无法保证各监事监督权力的有效发挥没有发挥其应有监督作用下,为了确保上市公司股东的合法利益,解决上市公司中内部人控制以及大股东滥用权力以权谋私等问题,中国证监会在2001年8月出台了《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》,正式引进独立董事制度。目前,独立董事制度有效性的理论研究仍是国内外研究的主流,实证研究大多以独立董事的独立性和特征为切入点,研究独立性与公司经营绩效、公司治理的关系,而以外在因素为切入点研究分析独立董事对上市公司的经营绩效影响寥寥无几。因此本文以独立董事地区性差异和媒体监督为角度,基于我国中小板和创业板上市公司的相关数据,分析独立董事地区性差异和媒体监督两个外在的因素对公司绩效的影响。本文研究了独立董事地区性差异对媒体监督的影响机制,研究发现独立董事地区性差异与媒体监督显著负相关,即同城独立董事的上市公司更少受到媒体的监督。本文进一步分析了独立董事地区性差异作为影响因素对媒体监督的作用机制,发现了相比于同城独立董事,独立董事异地的上市公司更容易受到媒体的监督。通过实证分析,本文得出的主要结论如下：首先,相比于异地独立董事,同城独立董事对公司的绩效具有显著的正向促进作用,异地独立董事的上市公司受到媒体监督的概率更大；其次,相比于不存在媒体负面报道的上市公司,存在媒体负面报道的上市公司经营绩效更低；最后,相比于同城独立董事,受过媒体负面报道的异地独立董事会更好的履行监管职责,与同城的独立董事对上市公司绩效的影响差距趋向于不显著。本文的主要贡献和创新之处有以下几点：首先,本文在以往以独立董事独立性和独立董事特征为切入点,研究独立董事制度与上市公司经营和治理之间的相关关系的基础上,引入了独立董事地区性差异变量,由以往的独立董事内在特征转为影响独立董事行为的外在特征为切入点研究独立董事制度。其次,我们已经步入了信息化的时代,媒体在政治、经济、社会各方面都发挥着重要的舆论监督作用,本文与时俱进的引入媒体监督变量,用以研究媒体监督在独立董事制度中的作用机制。最后,相比于主板,中小板和创业板规模相对较小,尤其是创业板起步较晚,现实中反映的问题也较多,因此本文选取中小板和创业板为样本,试图发现更具有代表性的信息。本文的不足之处有以下几点：首先,影响公司经营绩效的因素有很多,本文为验证假设只考虑了较为重要的几个变量,变量的整体解释程度有限。其次,本文选取资产收益率和净资产收益率作为公司经营绩效指标,但是由于该指标存在被修饰的可能性,因而不能很准确的衡量公司的经营业绩；独立董事地区性差异的计量方法具有不精确性,没有考虑城市区域、交通等因素。最后,有关独立董事方面的研究一直存在内生性的问题,本文采用两阶段最小二乘法对内生性问题进行考虑分析,但由于工具变量的选取上无法全面的控制内生性的影响,从而影响内生性的检验结果。