警察出庭作证制度在国际上很普遍,在我国,2013年刑诉法的修改为我国警察出庭作证制度提供了法律依据。刑事诉讼法第57条以及第187条规定了警察出庭作证。从法条的规定来看,我们可以总结出警察出庭作证分为两种情况:一种是为了证明侦查过程和侦查行为是合法的,启动的前提是控方和辩护方对证据的合法性有质疑,或者法官觉得需要警察出庭作证的时候,通知警察出庭作证或者说明情况。这时警察作证是程序性作证。另一种是警察在执行职务的过程中见证了案件的发生,鉴于警察有着不可替代的亲历性,这个时候警察出庭作证,是就案件的实体性定罪事实和量刑事实进行作证。2013年刑事诉讼法中警察出庭作证的规定是我国关于证人制度的一大进步。但是从警察出庭作证制度在实际操作的运行来看,促使警察真正迈开步子走向法庭出庭作证还需要长久的努力。从国际视野上来看,英美法系国家以及多数大陆法系国家,警察出庭作证是极为普遍的情形,而且警察出庭作证也为案件的及时审判,证据的有效性做了有效的证明,既有利于查明案情,也有利于节省司法效率。最为典型的英美法系国家的代表,英国、美国就是例子。他们建立的以庭审为中心的审判模式、传闻证据规则、交叉询问原则以及警检一体化的构造模式,再加上明确、具体、成熟的法律规定,周全的启动程序,这些制度都为警察出庭作证提供了支撑。在我国,以案卷为中心的审判习惯,以侦查为中心向以审判为中心的庭审模式的过渡阶段,警检分离,公检法流水化的构造关系,以及并未完全确立的传闻证据排除规则,交叉询问原则,相关法律制定的不具体和不完善,都导致我国警察出庭作证有着天然的障碍,导致在实践中警察出庭作证并不乐观。如何在理论上,以及实践中探索出更有利于我国警察出庭作证的方案,是我国法治发展的趋势。本文从我国警察出庭的现状,提出当下存在的问题,并深入分析问题,提出相对应的解决方案,为完善我国警察出庭作证提出了自己的观点,以促进我国警察证人出庭作证制度的发展。